ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1335/2024

20АП-4799/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2024 по делу № А54-1335/2024 (судья Котлова Л.И.), прнятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Рязаньэнерго» (г. Рязань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-860/2023 об административном правонарушении от 08.02.2024 № ЮГ/449/24, прекращении производства по делу;

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2 (доверенность от 29.05.2024).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление) 08.02.2024 №ЮГ/449/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №062/04/9.21-860/2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., при участии третьего лица                ФИО1 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает что:

– сетевая организация не может нести ответственность за действия третьих лиц;

– назначенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а в рамках рассматриваемого дела управление ни заявитель, ни управление не представили доказательств негативных последствий со стороны сетевой организации;

– судом при рассмотрении дела не рассмотрено применение малозначительности. 

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление ФИО1 (вх. №6448-ЭП/23 от 01.12.2023) на действия публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» при подключении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Рязанская обл., д. Турлатово, садоводческое товарищество «Фасад» с кадастровым номером 62:15:0040436:109.

В связи с этим 20.12.2023 Управлением возбуждено дело №062/04/9.21-860/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу, что со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет место не соблюдение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                 № 861.

19.01.2024 (в присутствии представителя общества - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2023 №Д-РЗ/46, л.д. 11-14) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области составлен протокол №062/04/9.21-860/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол вручен представителю Общества ФИО2, действующему на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46.

Определением 24.01.2024 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 07.02.2024 на 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Постановлением Рязанского УФАС России от 08.02.2024 №ЮГ/449/24 (резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2024) ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано нарушившим часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. (л.д. 16-21).

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено, следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), и не оспаривается участвующими в деле лицами, что основным видом деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В иных случаях, в том числе в ситуациях, когда от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от соответствующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок технологического присоединения не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как субъекта естественной монополии, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Доказательства того, что неисполнение в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению вызвано какими-либо чрезвычайными, то есть внезапно возникшими и объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля ПАО «Россети Центр и Приволжье», не представлены.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействию) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу. 

В рассматриваемом случае, совершенное обществом правонарушение повлекло негативные последствия для ФИО1; действия (бездействие) сетевой организации привели к лишению указанного лица возможности осуществления в установленные сроки технологического присоединения.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля сетевой организации при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд области правомерно установил, что правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ необходимо учитывать пределы, установленные законом, предусматривающие ответственность за конкретное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, ни судом, ни управлением не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка подключения к электрическим сетям, административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном назначении управлением обществу административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Довод общества о том, что сетевая организация не может нести ответственность за действия третьих лиц, не принимается апелляционной коллегией во внимание в силу следующего.

В обоснование своей позиции апеллянт утверждает, что сетевой организацией предприняты все действия по выполнению мероприятий для заявителя ФИО1, а нарушение срока произошло из-за затягивания рассмотрения заявления со стороны дорожной организации. 

Между тем в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратиться к ФКУ «Поволжуправтодор» с заявлением на выдачу технических условий на прокладку кабельной линии в разумные сроки и выполнить взятые на себя обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок.

При этом уважительных причин, по которым сетевая организация допустила столь существенное нарушение сроков присоединения, при рассмотрении дела не установлено.

Такие действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» являются нарушением подпункта «б» пункта 16 Правил в части нарушения установленного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2024 по делу № А54-1335/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова