ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4910/2022

г. Вологда

13 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                       Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по делу № А66-4910/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>, кабинет 7; далее - Компания) о взыскании 2 144 286 руб. 96 коп. долга, 28 520 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 25 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано                   33 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 136 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 13.01.2021 № 6960000743 (срок действия с 01.01.2022; далее – договор) не указана цена, что является существенным условием договора, применяемая истцом цена является завышенной. Отмечает, что суд не учел отправление ответчиком истцу соглашения о реструктуризации задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Отзыв от истца на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором (в редакции протокола разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Компании (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. 

Согласно пункту 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между проверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета- в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии потребителю в январе 2022 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме данную электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 144 286 руб. 96 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), требования истца удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Факт поставки истцом ответчику энергии в исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Принятие Компанией от истца электрической энергии влечет ее безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к определению истцом стоимости  поставленного ресурса. 

Однако данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Применяемые сторонами при расчетах цены, порядок их формирования предусмотрены в пунктах 5.1. 5.2 и 5.3 договора.

Как обоснованно отметил суд, используемые истцом в расчетах ценовая категория и тариф полностью соответствуют условиям договорных отношений сторон и нормам действующего законодательства.

Компания, оспаривая примененную истцом цену ресурса, заявляя о ее завышении, свой расчет данной цены не представила, на ее иную величину не ссылается.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика 28 520 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, соответственно также удовлетворено обоснованно.

Механизм расчета неустойки, период просрочки ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на направление им в адрес истца соглашения о реструктуризации задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств подписания данного соглашения Обществом, изменения сторонами сроков внесения платежей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2022 года по делу № А66-4910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Теплоресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                            А.А. Холминов