Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47570/2022

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОблСтройСервис» (440000, Пензенская область, Пенза город, Московская улица, д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (191124, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.04.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОблСтройСервис» (далее - ООО «ОблСтройСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее - Компания) о взыскании 1560000 руб. задолженности и 31905 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2022 по 06.02.2022 на основании договора от 25.02.2021 № 21-28.

От истца в суд поступило уточнение размера исковых требований.

Истец указал, что ответчик 30.05.2022 перечислил истцу 1560000 руб. (платежное поручение от 30.05.2022 № 940), в связи с чем истец попросил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31905 руб. 21 коп. и 30000 руб. судебных расходов по юридическому сопровождению претензионной и исковой работы.

Изменение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв, указав, что истец в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с пунктом 2.2 договора, просрочка составила 190 дней с 07.04.2021 по 14.10.2021, а размер штрафных санкций на основании пункта 8.1 договора по расчету ответчика составил 4056000 руб., что ответом от 13.05.2022 с № ЭСКЛУ16/933 на претензию от 01.04.2022 с № 0089 по договору подряда от 25.02.2021 № 21-28 ответчик уведомил истца о наличии задолженности перед заказчиком в размере 4056000 руб. и, руководствуясь пунктами 3.12 и 8.9 договора подряда, произвел удержание задолженности в размере 1560000 руб., но, несмотря на данный ответ, со стороны заказчика было принято решение о выплате суммы вознаграждения по договору в размере 1560000 руб., что подтверждается платежным поручением № 940 от 30.05.2022. Требованием (претензией) от 07.06.2022 в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда от 25.02.2021 № 21-28 ответчик уведомляет истца о проведении зачета на сумму выставленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31905 руб. 21 коп., дополнительно сообщив истцу о наличии у него задолженности перед ответчиком за нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда в размере 4024094 руб. 79 коп. В отзыве ответчик также высказал свою позицию по вопросу взыскания расходов по юридическому сопровождению претензионной и исковой работы в размере 30000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Поскольку от истца не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (заказчик) и ООО «ОблСтройСервис» (подрядчик) заключен договор от 10.02.2021 № 21-28.

Истцом были выполнены обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.10.2021, подписанным сторонами.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Работы были оплачены с просрочкой.

Согласно пункту 8.4 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования Банка России, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Суд при вынесении настоящего решения учитывает, что проценты рассчитаны истцом за период с 06.11.2021 по 06.02.2022, а претензия об удержании санкций выставлена 13.05.2022.

Следовательно, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 ответчик известил истца о наличии у него встречных обязательств перед ответчиком и об удержании санкций в счет выставленных к оплате работ только ответом от 13.05.2022 уже после конечного срока начисления истцом санкций за несвоевременную оплату работ.

При таком положении истец вправе заявлять о взыскании с ответчика процентов в размере 31905 руб. 21 коп. за период с 06.11.2022 по 06.02.2022. Обязательства по оплате не могли прекратиться ранее 13.05.2022.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. суд отказывает. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств исполнителю за оказанные услуги, истцом не представлены. Истцом не представлены доказательства фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, доказательства перечисления денежных средств представителю за эти услуги. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОблСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 31905 руб. 21 коп. процентов и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОблСтройСервис» о взыскании 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОблСтройСервис» из федерального бюджета 26919 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 136 от 11.05.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                              Рагузина П.Н.