АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2216/2024

г. Иваново

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4854823 руб. 84 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская  Строительная Компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Союз Автодор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 17275250 руб. задолженности  по договору субподряда от 24.05.2022 № СУБ001/1905/22 (далее – Договор) за  выполненные работы, 4041754 руб. 14 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по 21.02.2024  и с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования  заявлены на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.  

Определением от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 02.05.2024 дело в  порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному  разбирательству, которое неоднократно откладывалось.  

В ходе рассмотрения дела истец заявлением, поступившим в суд 05.07.2024, уточнил  исковые требования, просил взыскать 4854823 руб. 84 коп. неустойки за период с  27.09.2022 по 29.05.2024; заявлением, поступившим в суд 14.08.2024, в связи с  погашением долга просил прекратить производство по делу в части взыскания основного  долга; заявлением, поступившим в суд 19.09.2024, отказался от исковых требований в  части взыскания основного долга.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение  исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, рассмотрение дела  продолжено исходя из уточненной суммы.  

Рассмотрев в судебном заседании заявленное истцом ходатайство об отказе от  исковых требований в части задолженности, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.  

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера  арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса  

код для идентификации: 

Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа  истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не  затрагивает интересы иных лиц.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

Ответчик в отзыве от 03.06.2024, дополнении к отзыву от 22.07.2024 указал, что  истец при расчете неустойки не учитывает срок приемки работ, установленный пунктом  10.4 договора, и срок оплаты работ, установленный пунктом 5.4 договора. Согласно  контррасчету неустойки, выполненному ответчиком, сумма неустойки составляет 2239911  руб. 70 коп.  

Протокольным определением от 27.08.2024 судебное разбирательство по делу  отложено на 19.09.2024. Указанное протокольное определение размещено на  официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель ответчика извещен о дате и  времени судебного заседания под протокол судебного заседания от 27.08.2024.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание 19.09.2024 не обеспечили.  

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему  извещению сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, ознакомившись  с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил  следующее.  

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Договор, по которому в  целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по Устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-  404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, подъезд к г.Сургут, на участке км 11+000 -  км 23+000, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра (далее - Объект) в  соответствии  

с условиями Договора (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства  принять  

работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Работы, указанные в п. 1.1.  Договора выполняются иждивением Подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить работы  в соответствии с Договором, в том числе - в объеме, предусмотренном Техническим  заданием (Приложение 1 к Договору) и Ведомостью объемов и стоимости работ  (Приложение 2 к Договору), завершить все работы и сдать в установленном порядке  Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Договора (пп. 1.1-1.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора, цена Договора составляет 103 430 438 руб. 12 коп. 

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Договора, в срок не  превышающий 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке  (далее -  Акт о приемке). Основанием для оплаты являются подписанный Сторонами Акт о  приемке. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком после ввода Объекта в  эксплуатацию в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком  Акта о приемке (п. 5.4 договора).  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по Объекту:  начало работ: с даты заключения Договора, окончание работ: 01.09.2023г., в том числе: I  участок (км 11+000 - км 17+000) - в срок с момента заключения Договора по 01.09.2022 г.,  II участок (км 17+000 - км 23+000) - в срок с момента заключения Договора по 01.09.2023 г.  

Согласно пункту 8.15 договора, заказчик обязан оплачивать результаты выполненных  работ по Договору в размерах, установленных Договором, Ведомостью объемов и  

стоимости работ (Приложение 2 к Договору), в сроки не более 10 рабочих дней с даты  подписания Заказчиком Акта о приемке в ЕИС.  

В пунктах 10.4, 10.6 Договора установлено, что в срок не позднее двадцати рабочих  дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом  10.3. Договора Ген.Заказчик осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от  имени Заказчика, и размещает в ЕИС Акт о приемке;  

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной  подписью  

лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС  мотивированный  

отказ от подписания Акта о приемке с указанием причин такого отказа. 

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС Акта о  приемке, подписанного Ген.Заказчиком.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы (п. 12.3 договора).  

В рамках указанного Договора Компания выполнила работы, которые приняты  Обществом.  

Претензией от 29.01.2024 истец потребовал произвести оплату задолженности по  Договору, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием.  

В ходе рассмотрения дела задолженность по Договору полностью оплачена  Обществом.  

В связи с несвоевременной оплатой Обществом выполненных работ Компания в  порядке п. 12.3 Договора начислила ответчику 4854823 руб. 84 коп. неустойки за период с  27.09.2022 по 29.05.2024.  

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Компании в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 Кодекса.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в  суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что спорные работы выполнены Компанией и сданы Обществу.  Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами  (актами по форме КС-2, КС-3).  

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ Общество  оплатило выполненные работы с просрочкой.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним  из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы (п. 12.3 договора).  

В связи с несвоевременной оплатой Обществом выполненных по Договору работ  истец начислил ответчику 4854823 руб. 84 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по  29.05.2024.  

Между сторонами возникли разногласия о начальной дате начисления неустойки. 

Истец при расчете неустойки руководствуется пунктами 8.15 и 10.6 договора,  полагает, что срок для оплаты составляет 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком  акта о приемке в ЕИС, дата приемки работ – дата размещения в ЕИС акта о приёмке.  

Ответчик при расчете неустойки руководствуется пунктами 5.4 и 10.4 договора,  полагает, что срок для оплаты составляет 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком  акта о приемке, срок для приемки работ заказчиком – 20 рабочих дней от даты  поступления документов о приемке от подрядчика.  

В рассматриваемом случае суд соглашается с позицией Компании в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Частями 1, 4 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие  договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением  сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением  исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В спорном договоре содержатся два положения о сроке оплаты работ: 

- в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком  документа о приемке (п. 5.4 договора),  

- в сроки не более 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке в  ЕИС (п. 8.15 договора).  

Также в договоре содержатся два положения о сроке приемки работ:  

- в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления  документа о приемке (п. 10.4 договора),  

- датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС Акта о  приемке, подписанного Ген.Заказчиком (п. 10.6 договора).  

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При  толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления  любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  

5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию  таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество  из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом  в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом  цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

Согласно п. 45 Постановления № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при  неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю  сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента  стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку  соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной  было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере,  требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель  по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  

Проект спорного договора подготовлен Обществом, что подтверждено его  представителем в ходе рассмотрения дела. Такой договор заключен истцом и ответчиком  в целях исполнения Обществом обязательств по государственному контракту   № 0362100008222000001 (далее – Контракт), заключенному Обществом (подрядчик) и  ФКУ «Уралуправтодор».  

Согласно действующему нормативно-правовому регулированию, недопустимо,  чтобы толкование условий договора позволяло какой-либо из сторон извлечь выгоду из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Нельзя толковать договор в том  смысле, который стороны с очевидностью ему не придавали. По общему правилу  приоритет отдается тому толкованию, которое сохраняет договор.  

Суд, исследовав в системной взаимосвязи условия Договора, в том числе пунктов  5.4, 8.15, 10.4, 10.6 Договора, принимая во внимание, что буквальное значение  содержащихся в них слов и выражений не позволяет однозначно установить сроки  приемки и оплаты работ, воля сторон на установление конкретных сроков также  однозначно не прослеживается, учитывая, что спорный договор заключен не в целях  получения материального блага непосредственно Обществом, а в целях исполнения  Обществом обязательств перед иной организацией (ФКУ «Уралуправтодор»), учитывая,  что истец и ответчик между собой не вели приемку работ по Договору через ЕИС,  приходит к выводу, что поскольку проект Договора подготовлен ответчиком, являющимся  профессиональным участником рынка строительного подряда, толкование условий  договора о сроках приемки и оплаты работ должно осуществляться в пользу контрагента  Общества, то есть в пользу истца.  

Таким образом, срок приемки работ следует принять, как дату размещения в ЕИС  Акта о приемке, подписанного Ген.Заказчиком (п. 10.6 договора), а срок оплаты работ - в  срок не более 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке в ЕИС (п.  8.15 договора).  

Следовательно, как верно указал истец, оплата выполненных истцом и сданных  ответчиком через ЕИС федеральному казенному учреждению «Уралуправтодор» работ  должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта  о приемке в ЕИС.  

Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан не верным в части  начальной даты начисления неустойки на задолженность 42421527 руб.  

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.01.2023 подписан ФКУ  «Уралуправтодор» в ЕИС 17.01.2023, следовательно, с учетом положений пункта 10.6  договора, работы на сумму 42421527 руб. считаются принятыми ответчиком от истца в  указанную дату – 17.01.2023.  

С учетом положений пункта 8.15 договора, оплата работ должна быть произведена  ответчиком истцу в срок не более 10 рабочих дней с указанной даты. Следовательно,  начальной датой начисления неустойки на задолженность 42421527 руб. будет 01.02.2023.  

С учетом вышеизложенного, по расчету суда неустойка составит 4801796 руб. 93  коп.  

Следовательно, исковые требования Компании подлежат частичному  удовлетворению в сумме 4801796 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении исковых  требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.  

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ  при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований  истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 13.05.2024   № 310661, от 14.05.2024 № 310800, от 21.05.2024 № 311825, от 29.05.2024 № 312462 об  оплате ответчиком суммы задолженности. Следовательно, отказ от иска в части  задолженности связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца  после принятия иска к производству.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный  суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо)  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

С учетом уточнения истцом суммы неустойки, размер государственной пошлины по  делу составит 133650 руб. (исходя из требований в сумме 22130073,84 руб. = 17275250  руб. задолженности + 4854823,84 руб. неустойки). Истцом при подаче иска оплачено  129585 руб. государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (133330 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 129585 руб. и  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3745 руб., 320 руб. –  относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета).  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская  Строительная Компания» от исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Союз Автодор» о взыскании 17275250 руб. задолженности.  

Прекратить производство по делу в данной части. 

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 4801796 руб. 93 коп., в  удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 4801796 руб. 93 коп. неустойки и 129585 руб. судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3745 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская  Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 320 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л.