Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13193/2017

г. Хабаровск

17 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.10.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

к ООО «ВТ-Ресурс»

о взыскании 2 824 629,58 рублей.

Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ВТ-Ресурс» о взыскании 1 743 282 руб. задолженности по оплате аренды по договору аренды муниципального имущественного комплекса – объектов коммунальной инфраструктуры по теплоснабжению № 5 от 09.09.2013, а также 1 081 347 руб. 58 коп. пени, всего 2 824 629 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца к судебному заседанию поступили документы согласно определению суда.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65-67 АПК РФ.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

 

Исследовав материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией сельского поселения «Поселок Монгохто» (арендодатель),  ООО «ВТ-Ресурс» (арендатор) 09.09.2013 заключен договор аренды № 5 муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, принадлежащее на праве собственности Ванинскому муниципальному району: имущественный комплекс объектов коммунального назначения, предназначенный для организации теплоснабжения на территории п. Монгохто (Приложение № 1 к договору), в целях оказания коммунальных услуг теплоснабжения потребителям сельского поселения «Поселок Монгохто», по тарифам, утвержденным в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет (п. 6.1. договора).

Имущество передано по  передаточному акту.

Дополнительным соглашением № 4 от 07.08.2015 внесены изменения в части арендодателя муниципального имущества, арендодателем стал Комитет по приватизации и управлению имуществом Ванинского муниципального района Хабаровского края. 

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими на них штампами.

Переданное по договору имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1.1. договора установлен размер и порядок внесения арендной платы. 

Размер арендной платы  составляет 1 492 644 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором платежным поручением, ежемесячно в срок не позднее десяти дней по истечении отчетного месяца (п.3.2. в редакции дополнительного соглашения № 4).

В случае нарушения арендатором сроков по оплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки (пункт 5.1.1. договора).

Из материалов дела следует, что арендатор  обязанность по оплате арендных платежей  исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность  в  сумме 1 743 282 руб. за период с 01.10.2015 по 31.07.2017г.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в   размере 1 081 347 руб. 58 коп. за период с  10.11.2015 по 31.07.2017г.

Направленное Комитетом в адрес ООО «ВТ-Ресурс» претензионное письмо от 21.03.2017 № 367 с требованием погасить задолженность и пени, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное  по договору имущество в спорный период, обязанность по внесению арендных  платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в  размере 1 743 282 руб.  за спорный период заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.1.1. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей  составляет 1 081 347 руб. 58 коп. за период с  10.11.2015по 31.07.2017.

Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует, в силу вышеназванной нормы права, о признании ответчиком требований истца. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВТ-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета 1 743 282 руб. задолженности, 1 081 347,58 руб. пени.

Взыскать с ООО «ВТ-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 37 123руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            А.В. Бутковский