АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12568/2022

г. Архангельск

28 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Володарского, д.21, пом.2)

о взыскании 55 024 руб. 12 коп. неустойки (с учётом уточнения),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Володарского, д.21, пом.2)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, этаж 2)

о взыскании 88 136 руб. 35 коп.

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2  по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 55 024 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 29.12.2021, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 29-21 от 22.12.2020 (требования указаны с учетом уточнения, приняты судом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2023 судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о взыскании 88 136 руб. 35 коп. стоимости удорожания выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, составленный в ценах 3 квартала 2021 года, по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 29-21 от 22.12.2020

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с первоначальным иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 22.12.2020  между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТех»  (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 29-21 (далее – договор № 29-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение №1) (далее – объект) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором. 

В приложении №1 к договору № 29-21 указан многоквартирный дом по адресу 

<

...>, вид работ: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, стоимость работ: 3 445 994 руб. 13 коп.

В пункте 2.1 договора № 29-21 закреплено, что цена договора определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 3 445 994 руб. 13 коп. (НДС не облагается).

В пункте 5.1 договора № 29-21 установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора на основании допуска;  окончание выполнения работ по ремонту инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения - не позднее 60 календарных дней, системы теплоснабжения - не позднее 90 календарных дней.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

Пунктом 5.2 договора № 29-21 установлено, что подрядчик за 5 рабочих дней до окончания выполнения работ в письменной форме извещает заказчика о необходимости приемки выполненных работ с направлением следующих документов:  счета (счета-фактуры); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 в трех экземплярах); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в трех экземплярах); исполнительной документации в двух экземплярах.

Ответчику 15.01.2021 выдан допуск для проведения работ по договору, в которых указано, что подрядчик приступает к выполнению работ по уведомлению.

Уведомлением № 08/5521 от 11.05.2021 истец уведомил ответчика, что необходимо приступить к выполнению работ по капитальному ремонту в рамках договора № 29-21  – с 17.05.2021.

Между сторонами 06.10.2021, 22.12.2021 подписаны акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты 06.10.2021, дополнительные работы по ремонту системы теплоснабжения приняты 22.12.2021, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по ремонту системы теплоснабжения (форма КС-2) № 7 от 06.10.2021 на сумму 1 012 937 руб. 45 коп., №8 от 29.12.2021 на сумму 298 960 руб. 26 коп.

Между сторонами 12.04.2021 и 24.06.2021 подписаны акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по ремонту системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты 12.04.2021 и 24.06.2021, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по ремонту системы водоотведения (форма КС-2) № 5 от 15.04.2021 на сумму 411 095 руб. 98 коп., №6 от 02.07.2021 на сумму 111 358 руб. 68 коп.

Между сторонами 12.04.2021 подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты 12.04.2021,  между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту системы холодного водоснабжения (форма КС-2) № 4 от 12.04.2021 на сумму 224 364 руб. 73 коп.

Между сторонами 12.04.2021 подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в котором указано, что работы по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты 12.04.2021,  между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту системы горячего водоснабжения (форма КС-2) № 3 от 12.04.2021 на сумму 162 792 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком с нарушением установленных договорами сроков, истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 12.04.2022 № 07/4508, от 13.05.2022 № 07/5704, от 30.09.2022 №7/11016 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 8.2 договора № 29-21 установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором на выполнение работ в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчёт пени не представил.

Неустойка рассчитана истцом отдельно по каждому виду работ:

по ремонту  системы теплоснабжения за период с 17.08.2021 по 06.10.2021, с 17.08.2021 по 29.12.2021, поскольку работы принимались двумя этапами,

по ремонту системы водоотведения (стояки) с 20.03.2021 по 15.04.2021, по ремонту системы водоотведения в части замены выпусков за период с 21.05.2021 по 02.07.2021,

по ремонту системы холодного водоснабжения за период с 20.03.2021 по 12.04.2021,

по ремонту системы горячего водоснабжения за период с 20.03.2021 по 12.04.2021.

При этом из периода просрочки истцом исключены 73 календарных дня, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по виду работ ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в связи с чем возражения ответчика о неправомерности начисления неустойки за 73 дня отклоняются как необоснованные.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 55 024 руб. 12 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по договору №29-21 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование встречных требований Общество ссылается, что в связи  с существенным ростом цен на строительные материалы  в 2021 году, 29 сентября 2021 года Общество письмом (исходящий №56) обратилось к Фонду о заключении дополнительного соглашения к договору № 29-21 от 22.12.2020 об увеличении цены трубопроводов используемых при выполнении работ по  капитальному   ремонту  системы   теплоснабжения   многоквартирного  жилого   дома   по адресу 

<

...>.

Письмами от 04.10.2021 № 05/11270, от 20.10.2021 №07/11947 Фонд отказал в увеличении цены договора в связи с непредоставлением Обществом заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего обоснованность увеличения цены договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 1667 (в редакции на момент направлления Обществом письма от 08.10.2021) установлено, что соглашение об увеличении цены договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается после представления подрядной организацией заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего обоснованность увеличения цены договора.

Согласно письму Минстроя России от 22 ноября 2021 года N 50829-МГ/06 заключение о достоверности сметной стоимости является необходимым условием для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договоров.

Таким образом, соглашение об изменении (увеличении) цены договора не могло быть заключено Фондом с Обществом, так как к письму ответчика с предложением об изменении условий договора не было приложено заключение о достоверности сметной стоимости.

Об указанных обстоятельствах Фонд сообщил Обществу в своем ответе от 20.10.2021 №07/11947  на письмо Общества от 08.10.2021 исх.№60.

Таким образом, отказ заказчика от изменения цены связан исключительно с невыполнением самим подрядчиком обязательных условий для заключения дополнительного соглашения к такого рода договорам.

Поскольку соглашение об изменении цены в договору не заключено, оплата по договору произведена Фондом в полном объеме по цене, согласованной в договоре, требование о взыскании 88 136 руб. 35 коп. стоимости удорожания выполненных работ, удовлетворению не подлежит. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения достоверности сметной стоимости работ.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что суд установил отсутствие оснований для оплаты стоимости удорожания выполненных работ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения достоверности сметной стоимости работ. В связи с указанным в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом отказано.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины и государственная пошлина по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 55 024 руб. 12 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 201 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова