АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22168/2025

12 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22168/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ НЕДРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 792 192 руб. 68 коп. и об обязании принять товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.05.2025 (участник веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2025 (участник веб-конференции).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Точка опоры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СКМ НЕДРА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 792 192 руб. 68 коп., в том числе:

- 3 483 670 руб. – задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки №1029/4 от 11.03.2024,

- 125 883 руб. 79 коп. – неустойка з просрочку оплаты товара, начисленная за период с 13.01.2025 по 17.04.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга,

- 182 638 руб. 89 коп. – неустойка за просрочку отгрузки товара, начисленная за период с 13.01.2025 по 17.04.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Помимо этого, истец просит обязать ответчика принять товар в установленном договором порядке.

Определением от 27.05.2025 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, направил возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Определением от 31.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил расчет основного долга, а также обратился сходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск и устно пояснил, что истец не уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке; обязанность по поставке у истца не возникла, поскольку покупателем не исполнена встречная обязанность по 100% предоплате. В настоящее время ответчик готов забрать часть товара, однако, истец отказывается от передачи товара, требуя забрать весь товар одновременно. Ответчик также обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью принятия мер по урегулированию спора.

Определениями от 11.08.2025, от 09.09.2025, от 24.10.2925, от 06.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 05.11.2025 истец пояснил, что 29.10.2025 в адрес ответчика отгружен товар общей стоимостью 3 922 130 руб.

В судебном заседании 03.12.2025 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, с заменой лица, ведущего протокол с помощника судьи Пузановой А.А. на секретаря Мальцеву Е.О. отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 11.12.2025 истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 440 911 руб. 90 коп., в том числе: 2 508 200 руб. – задолженность по спецификации № 5, 975 470 руб. – задолженность по спецификации № 6; 366 257 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.01.2025 по 03.12.2025, а также по день фактической уплаты долга; 590 984 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку отгрузки товара и вынужденное хранение товара с 13.01.2025 по 03.12.2025, а также по день фактической отгрузки товара. Помимо этого, истец просит обязать ответчика принять товар, поставленный 07.11.2025 по Спецификации № 4: ФМ-0,219-3,40 фл. D400, мц. 310, 14, 8 отв., 28 мм ТО в количестве 38 шт. общей стоимостью 684 000 руб. товар, поставленный по Спецификации № 5: К1-1,0-1,5-Ф4, тр. 48-гц ТО в количестве 19 шт. общей стоимостью 42 066 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что истец неправомерно распределил суммы предварительной оплаты уже после составления расчета и обращения с настоящим иском в суд, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Товар 07.11.2025 не принят, поскольку от его поставки ответчик отказался, о чем истец был уведомлен заранее письмом от 24.09.2025 № 1. Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 399 118 руб. Стоимость доставки истцом завышена.

Определениями от 22.12.2025, от 15.01.2026 (протокольное) судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что ответчик злоупотребляет правами (ст. 10 ГК РФ), отказ от поставки товара, предусмотренного Спецификацией № 4, является неправомерным.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 года между ООО "Точка опоры" (далее – поставщик) и ООО "СКМ НЕДРА" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 1 029/4, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами счет-Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п.1.1).

Подписав к указанному договору Спецификации № 4, № 5, № 6, стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Определение срока поставки товара является существенным условием договора.

По условиям договора (п.3.7.) при производстве расчетов поставщик вне зависимости от назначения платежа, вправе в одностороннем порядке без согласования с покупателем:

- засчитать поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа в счет погашения имеющейся просроченной дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком, в том числе по договорам за поставленный товар в предыдущие периоды (годы) (п.3.7.1. договора);

- засчитать остаток денежных средств покупателя по расчетам по договору предыдущего года (или иного периода) в счет оплаты товара, подлежащего поставке по настоящему договору (п. 3.7.2. договора);

- засчитать сумму поступившей оплаты за товар, превышающую стоимость указанного в счете-фактуре поставленного товара, в счет оплаты следующей партии товара (3.7.3. договора).

По платежным поручениям № 6 от 02.04.2024 на сумму 250 000 руб., № 8 от 02.04.2024 на сумму 100 000 руб., № 16 от 12.04.2024 на сумму 250 000 руб., № 39 от 06.06.2024 на сумму 300 000 руб., № 46 от 14.06.2024 на сумму 150 000 руб., № 58 от 28.06.2024 на сумму 4 550 000 руб., № 62 от 28.06.2024 на сумму 1 350 000 руб., № 72 от 14.03.2025 на сумму 224 000 руб., № 217 от 28.03.2025 на сумму 1 000 000 руб. ответчиком как покупателем произведена предоплата в общей сумме 8 174 000 руб.

Все вышеперечисленные платежные поручения в назначении платежа содержат ссылку на иные спецификации либо указание «авансовый платеж по договору поставки № 1 029/24 от 11.03.2024».

Неравномерное перераспределение истцом как поставщиком денежных средств, полученных от ответчика в качестве аванса, в оплату по Спецификациям № 4, № 5, № 6 противоречит условиям договора поставки, содержащимся в п.3.7 договора, в соответствии с которым воля сторон направлена по последовательное распределение денежных средств.

Подписав к указанному договору Спецификации № 4, № 5, № 6, стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно Счет-Спецификации № 4 от 20.11.2024 поставщик передает, а покупатель принимает товар общей стоимостью 3 377 000 руб., в том числе:

1) ФМ-0,219-3,40 фл. d400, мц. 310, 14, 8 отв.,28 мм ТО в количестве 84 шт. общей стоимостью 1 512 000 руб.;

2) ФМ-0,273-3,40 фл. d495, мц. 380, 8 отв., 36 мм.Г в количестве 52 шт. общей стоимостью 1 300 000 руб.;

3) доставка автотранспортом г. Владивосток (1 рейс) 565 000 руб.

Условие оплаты: 100% предоплата. Срок изготовления: 10-15 р.дн. с момента поступления оплаты согласно п.2 и подписания эскизов. Срок поставки – 14 календарных дней с момента изготовления (п.2, п.3, п.4 Спецификации № 4).

Судом установлено, что на дату подписания Спецификации № 4 (20.11.2024) ответчиком в качестве аванса перечислены истцу денежные средства в общей сумме 6950000 руб., которые в порядке очередности (в соответствии с п. 3.7. договора) подлежат учету в составе оплаты продукции по Спецификации № 4.

Таким образом, с учетом установленных Спецификацией № 4 сроков обязанность по изготовлению продукции должна быть исполнена истцом не позднее 11.12.2024 (15 р.д. с момента внесения аванса – 20.11.2024), по поставке – не позднее 25.12.2024.

Согласно Счет-Спецификации № 5 от 20.11.2024 поставщик передает, а покупатель принимает товар общей стоимостью 4 077 130 руб., в том числе:

1) К1-1,0-1,5-Ф4,тр. 48-гц ТО в количестве 93 шт. общей стоимостью 205 902 руб.;

2) 1.К1-1,0-1,5-Ф6,тр. 48-гц ТО в количестве 52 шт. общей стоимостью 122 928 руб.;

3) СФГ-700-10,0-02-гц (5 мм, 120/260, фл.Д495/16, мц. 380, 8 отв. 34 мм.) вколичестве 52 шт. общей стоимостью 3 140 800 руб.;

4) доставка автотранспортом г. Владивосток (1 рейс) 607 500 руб.

Условие оплаты: 30% предоплата в течение 3-х календарных дней с момента выставления счет-спецификации; 70% в течение 5-ти календарных дней с момента официального уведомления о готовности. Срок изготовления: 20-25 р.дн. с момента поступления оплаты согласно п.2 и подписания эскизов. Срок поставки – 14 календарных дней с момента изготовления (п.2, п.3, п.4 Спецификации № 5).

Судом установлено, что на дату подписания Спецификации № 5 (20.11.2024) ответчиком в качестве аванса перечислены истцу денежные средства в общей сумме 6950000 руб., из которых 1 223 139 руб. (что составляет 30% от общей стоимости) в порядке очередности (в соответствии с п. 3.7. договора) подлежат учету в составе оплаты продукции по Спецификации № 5.

Таким образом, с учетом установленных Спецификацией № 5 сроков обязанность по изготовлению продукции должна быть исполнена истцом не позднее 25.12.2024 (25 р.д. с момента внесения 30% аванса – 20.11.2024), по поставке – не позднее 09.01.2025 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Согласно Счет-Спецификации № 6 от 20.11.2024 поставщик передает, а покупатель принимает товар общей стоимостью 4 203 540 руб., в том числе:

1) СФГ-400-10,0-02-гц(4 мм,90/220, фл. Д400/14, мц. 310, 8 отв. 27 мм.) в количестве 84 шт. стоимостью 3 351 600 руб.;

2) ОГК-10,0-02-ц(3 мм,68/166, фл.300*300/12, мц. 200, 4 отв.23мм.) в количестве 10 шт. стоимостью 244 440 руб.;

3) доставка автотранспортом г. Владивосток (1 рейс) 607 500 руб.

Условие оплаты: 100% предоплата. Срок изготовления: в наличии. Срок поставки – 14 календарных дней с момента изготовления (п.2, п.3, п.4 Спецификации № 6).

Судом установлено, что на дату подписания Спецификации № 6 (20.11.2024) ответчиком в качестве аванса перечислены истцу денежные средства в общей сумме 6950000 руб., в марте 2025 – 1 224 000 руб., итого – 8 174 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных Спецификацией № 6 сроков обязанность по поставке продукции должна быть исполнена истцом не позднее 04.12.2024.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № УТ-1220 от 26.12.2024, подписанного сторонами без замечаний, истцом в адрес ответчика поставлен следующий товар, согласованный в Спецификации № 4 общей стоимостью 1 960 000 руб.:

1) ФМ-0,219-3,40 фл. d400, мц. 310, 14, 8 отв.,28 мм ТО в количестве 40 шт. стоимостью 720 000 руб.;

2) ФМ-0,273-3,40 фл. d495, мц. 380, 8 отв., 36 мм.Г в количестве 27 шт. стоимостью 675 000 руб.;

3) доставка автотранспортом г. Владивосток (1 рейс) 565 000 руб.

Стоимость недопоставленного товара составила 1 417 000 руб., в том числе: товар по первой позиции в количестве 44 шт., товар по второй позиции в количестве 25 шт.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № УТ-1227 от 27.12.2024, подписанного сторонами без замечаний, истцом в адрес ответчика поставлен следующий товар, согласованный в Спецификации № 5 общей стоимостью 1 147 600 руб.:

- СФГ-700- 10,0-02-гц (5 мм, 120/260, фл.Д495/16, мц. 380, 8 отв. 34 мм.) в количестве 19 шт. общей стоимостью 1 147 600 руб.

Стоимость недопоставленного товара составила 2 322 030 руб., в том числе: товар по первой позиции в количестве 93 шт., товар по второй позиции в количестве 52 шт., товар по третьей позиции в количестве 33 шт.

В ходе судебного заседания истец сообщил, что уведомление о готовности продукции по Спецификации № 5 в адрес истца не направлялось, о готовности продукции к отгрузке истец был уведомлен по телефону, впоследствии – путем направления претензии от 28.02.2025.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № УТ-1221 от 26.12.2024, подписанного сторонами без замечаний, истцом в адрес ответчика поставлен следующий товар, согласованный в Спецификации № 6 общей стоимостью 926 688 руб.:

- СФГ-400-10,0-02-гц (4 мм,90/220, фл. Д400/14, мц. 310, 8 отв. 27 мм.) в количестве 22 шт. стоимостью 877 800 руб.;

- ОГК-10,0-02-ц(3 мм,68/166, фл.300*300/12, мц. 200, 4 отв.23мм.) в количестве 2 шт. стоимостью 48 888 руб.

Стоимость недопоставленного товара составил 2 669 352 руб. (без доставки – 607 500 руб.), в том числе: товар по первой позиции в количестве 40 шт., товар по второй позиции в количестве 8 шт.

Как установлено судом ранее, обязанность по поставке продукции должна была быть исполнена истцом 04.12.2024 (по Спецификации № 6), 25.12.2024 (по Спецификации № 4) и 09.01.2025 (по Спецификации № 5).

В связи с неисполнением истцом обязанности по поставке в установленные сроки, письмами от 18.06.2025 исх. № 05/06/2025, от 14.07.2025 исх. № 1/07/2025, от 12.08.2025 № 1/08/2025, получение которых истец не отрицает, ответчик потребовал поставить товар, в том числе:

по Спецификации № 4:

- ФМ-0,219-3,40 фл. d400 в количестве 6 шт. стоимостью 108 000 руб.;

- ФМ-0,273-3,40 фл. d495 в количестве 25 шт. стоимостью 625 000 руб.

по Спецификации № 5:

- опора СФГ-700- 10,0-02-гц в количестве 22 шт. стоимостью 1 328 800 руб.;

- кронштейн К1-1,0-1,5-Ф4,тр. 48-гц ТО в количестве 74 шт. стоимостью 163836 руб.;

- кронштейн 1.К1-1,0-1,5-Ф6,тр. 48-гц ТО (для Опоры СФГ 700) в количестве 71 шт. стоимостью 167 844 руб.;

по Спецификации № 6:

- опора СФГ-400-10,0-02-гц в количестве 37 шт. стоимостью 1 476 300 руб. (письмо от 12.08.2025 № 1/08/2025).

Письмом от 20.08.2025 исх. № 51 истец отказался поставить товар, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате данного товара, что послужило основанием для направления ответчиком в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора поставки в части поставки товара по Спецификации № 4 и № 6 (письмо от 24.09.2025 исх. № 1 вручено истцу 15.10.2025 - РПО 69007812006223).

Впоследствии письмом от 09.10.2025 № 1/09/2025 ответчик сообщил истцу о готовности принять незамедлительно товар, в том числе:

по Спецификации № 4:

- ФМ-0,219-3,40 фл. d400 в количестве 6 шт. стоимостью 108 000 руб.;

- ФМ-0,2.73-3,40 фл. d495 в количестве 25 шт. стоимостью 625 000 руб.

по Спецификации № 5:

- опора СФГ-700- 10,0-02-гц в количестве 22 шт. стоимостью 1 328 800 руб.

по Спецификации № 6:

- опора СФГ-400-10,0-02-гц в количестве 37 шт. стоимостью 1 476 300 руб.

В ответ на данное обращение письмом от 10.10.2025 № 60 истец сообщил о готовности поставить данный товар ответчику.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № УТ-421 от 30.10.2025, подписанного сторонами без замечаний, истцом в адрес ответчика поставлен следующий товар, согласованный в Спецификации № 4 на общую сумму 1 417 000 руб., в том числе:

- ФМ-0,219-3,40 фл. d400, мц. 310, 14, 8 отв.,28 мм ТО в количестве 44 шт. стоимостью 792 000 руб.;

- ФМ-0,273-3,40 фл. d495, мц. 380, 8 отв., 36 мм.Г в количестве 25 шт. стоимостью 625 000 руб.

Согласно данному документы товар принят ответчиком частично: по первой позиции в количестве 6 шт. (108 000 руб.) и по второй позиции – в количестве 25 шт. (625 000 руб.), от приемки товара ФМ-0,219-3,40 фл. d400 в количестве 38 шт. ответчик отказался в связи с тем, что истцом как поставщиком был нарушен срок поставки данного товара, что послужило основанием для отказа от договора в данной части путем направления в адрес истца письма от 30.09.2025.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № УТ-422 от 30.10.2025, подписанного сторонами без замечаний, истцом в адрес ответчика поставлен следующий товар, согласованный в Спецификации № 5 на общую сумму 328 830 руб., в том числе:

- кронштейн К1-1,0-1,5-Ф4,тр. 48-гц ТО в количестве 93 шт. стоимостью 205902 руб.;

- кронштейн 1.К1-1,0-1,5-Ф6,тр. 48-гц ТО в количестве 52 шт. стоимостью 122 928 руб.

Согласно данному документы товар принят ответчиком частично: по первой позиции в количестве 74 шт. (163 836 руб.) и по второй позиции – в количестве 52 шт. (122 928 руб.), от приемки товара кронштейн К1-1,0-1,5-Ф4 в количестве 19 шт. стоимостью 42 066 руб. ответчик отказался, в связи с тем, что истцом как поставщиком был нарушен срок поставки данного товара.

Как следует из представленного в материалы дела УПД № УТ-423 от 30.10.2025, подписанного сторонами без замечаний, истцом в адрес ответчика поставлен следующий товар, согласованный в Спецификации № 6 на общую сумму 1 476 300 руб., в том числе:

- СФГ-400-10,0-02-гц (4 мм,90/220, фл. Д400/14, мц. 310, 8 отв. 27 мм.) в количестве 37 шт. стоимостью 1 476 300 руб.;

- 700 000 руб. – доставка до г. Владивосток.

Как установлено судом ранее, обязанность по поставке продукции, предусмотренной Спецификациями № 4, № 5 и № 6, должна была быть исполнена истцом не позднее 24.12.2024, 09.01.2025 и 04.12.2024 соответственно.

Однако, как следует из вышеперечисленных товарных накладных, в установленный срок данный товар не был поставлен в адрес ответчика, следовательно, отказ последнего от договора в части поставки товара по Спецификациям № 4, № 5, № 6, выраженный письмах от 12.08.2025 № 1/08/2025 и от 09.10.2025 № 1/09/2025, содержащих количество и стоимость продукции, к поставке которого ответчик не утратил интерес по истечению срока поставки, а также в письме от 30.09.2025, соответствует п. 3 ст. 487, п. 2 ст. 523 ГК РФ и является правомерным.

Поскольку обязанность по поставке данного товара у истца прекратилась в результате одностороннего отказа ответчика от договора в части данного товара, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности принять товар, поставленный по УПД от 30.10.2025 по Спецификации № 4: ФМ-0,219-3,40 фл. D400, мц. 310, 14, 8 отв., 28 мм ТО в количестве 38 шт. общей стоимостью 684 000 руб.; а также товар по Спецификации № 5: К1-1,0-1,5-Ф4, тр. 48-гц ТО в количестве 19 шт. общей стоимостью 42 066 руб., не имеется, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая стоимость поставленной истцом продукции (включая доставку 26-27.12.2024 – 565 000 руб. и 30.10.2025 – 700 000 руб.) составила 7 230 352 руб., в том числе:

- по Спецификации № 4 – 2 693 000 руб. (26.12.2024 – 1 960 000 руб.; 30.10.2025 – 733 000 руб.);

- по Спецификации № 5 – 1 434 364 руб. (27.12.2024 – 1 147 600 руб., 30.10.2025 – 286 764 руб.);

- по Спецификации № 6 – 3 102 988 руб. (26.12.2024 – 926 688 руб., 30.10.2025 – 2176300 руб.).

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего УПД № УТ-423 от 30.10.2025, на согласование условия об увеличении стоимости доставки (вместо 607 500 руб. по Спецификации № 6 – доставка составила 700 000 руб.), судом отклонен, поскольку во-первых, по условиям поименованной спецификации ответчик принял на себя обязанность по оплате доставки, фактическая стоимость которой подтверждена УПД № УТ-423 от 30.10.2025; во-вторых, полномочие лица, подписавшего данный документ (к.директор ФИО3), явствовало из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, истцом от ответчика в качестве предварительной оплаты получены денежные средства в сумме 8 174 000 руб., следовательно, задолженность на стороне ответчика по оплате данного товара отсутствует, переплата в пользу ответчика составила 943 648 руб. (8 174 000 руб. – 7 230 352 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3483670 руб. по предварительной оплате продукции, поставка которой предусмотрена Спецификациями № 5 и № 6.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, на что указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из приведенных положений следует, что в случае неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора поставки и Спецификаций № 4, № 5, № 6 (ст. 421 ГК РФ), следует, что возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции условиями договора не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь условиями договора поставки и Спецификациями №4, № 5, № 6 к нему, статьями 458, 487, 506, 510, 515, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с ответчика стоимости непоставленной продукции по Спецификациям № 5, № 6 и неустойки за просрочку отгрузки товара и его вынужденное хранение, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (4 440 911 руб. 90 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 158 227 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование неимущественного характера (об обязании ответчика принять товар), государственная пошлина за рассмотрение которого арбитражным судом составляет 50 000 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска составляет 208 227 руб.

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 188 766 руб. (платежные поручения № 607 от 18.04.2025 в сумме 138 766 руб. и № 820 от 22.05.2025 в сумме 50 000 руб.), то государственная пошлина в оставшейся сумме 19 461 руб. (208 227 руб. – 188 766 руб.) подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 461 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк