﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Орел                                                                                                Дело №А48–8168/2021

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (603090, г. Нижний Новгород, проспект Ленина, 67, корпус 1, помещение ВП1, ОГРН 1165275064723) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 1115741001738) об обязании применить последствия недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - представитель Понарина Н.Н (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021г. №2), 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 09.11.2021г. объявлялся перерыв до 16.11.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее - ООО «Арбитр-НН», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик, Предприятие) об обязании применить последствия недействительности сделок, признанных таковыми Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-6098/2020, в виде: издания локального правового акта, которым признаются незаконными письма от 13.07.2020 №1585 и от 21.07.2020 №1672; размещения сведений в Единой информационной системе в сфере закупок о переводе статуса договоров со статуса «Исполнение прекращено - расторжение» в статус «Исполнение»; письменного уведомления ООО «Арбитр-НН» о применении ответчиком конкретных последствий недействительности сделок (писем от 13.07.2020 №1585 и от 21.07.2020 №1672) с приложением соответствующих копий подтверждающих эти события документов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. 

29.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований со ссылкой на ч.1 ст.130 АПК РФ, в которых просит суд дополнить изложенные в иске требования, связанными с ними по основаниям возникновения и представленным доказательствам следующие последствия недействительности сделок: признать недействительными принятые ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договоров по основанию нахождения истца в реестре недобросовестных поставщиков (при наличии таких решений), по договору от 01.04.2021 №2020.210161 до 09.11.2021, по договору от 22.04.2020 №2020.280893 до 18.11.2021; признать утратившими силу: договор от 01.04.2021 №2020.210161 - 09.11.2021, договор от 22.04.2020 №2020.280893 - 17.11.2021, в связи с истечением срока на которые они были заключены в условиях применениях последствий недействительных сделок. Протокольным определением от 09-16 ноября 2021г. в принятии уточнения отказано, в связи с чем суд рассматривает требования ООО «Арбитр-НН» в первоначальной редакции. 

Ответчик иск не признал, поскольку в рамках дела №А48-6098/2020 истцом уже заявлялось требование о применении последствий недействительности сделок в суде апелляционной инстанции и судом было отказано. Кроме того, определением от 09.08.2021 УФАС по Орловской области истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.4,5 ст.7.32.3 КоАП РФ как лица, не разметившего на официальном сайте ЕИС информацию об отмене решений о расторжении договоров.    

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 20 февраля 2021г. по делу №А48-6098/2020 и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  по результатам закупки между ГУП ОО «Дорожная служба» (Заказчик) и ООО «Арбитр-НН» (Поставщик) заключен договор на поставку от 22.04.2020 №2020.280893, предметом которого являются запасные части для асфальтобетонного завода.

Поскольку запасные части в установленный договором срок не были поставлены, ГУП ОО «Дорожная служба» в письме от 13.07.2020 №1585 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, 01.04.2020 стороны также заключили договор на поставку №2020.210161, предметом которого является корпус КДМ 2017 2901010 для асфальтобетонного завода.

Поскольку корпус КДМ в установленный договором срок не был поставлен, ГУП ОО «Дорожная служба» в письме от 21.07.2020 № 1672 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора.

Посчитав данные решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договоров поставки необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным судом по делу №А48-6098/2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021г. требования истца были полностью удовлетворены: суд признал недействительным односторонней отказ от исполнения договора поставки от 22.04.2020 № 2020.280893, выраженный в письме ГУП ОО «Дорожная служба» от 13.07.2020 №1585, и признал недействительным односторонней отказ от исполнения договора поставки от 01.04.2020 №2020.210161, выраженный в письме ГУП ОО «Дорожная служба» от 21.07.2020 №1672.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арбитр-НН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, резолютивную часть дополнить фразой: «В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ в отношении сделок, признанных судом недействительными, применить последствия, связанные с их недействительностью в виде: односторонней реституции – восстановления добросовестной, невиновной стороны – ООО «Арбитр-НН» в положение, существовавшие до совершения ГУП ОО «Дорожная служба» незаконных сделок; отменить любые, юридически значимые действия, совершенные ответчиком и иными лицами на основе недействительных сделок». 

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 31.05.2021 указал, что рассматриваемые сделки к ничтожным не относятся, требования о применении последствий недействительности сделок истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах отсутствие в резолютивной части решения указания на применение последствий недействительной сделки не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Ссылаясь на выводы суда по названному делу, ООО «Арбитр-НН» в рассматриваемом иске указало, что с момента вступления в силу судебного решения, Заказчик от его исполнения преступно уклоняется, последствия недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ добровольно не применяет, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность устранения гражданско-правовых последствий недействительности сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Истец просит суд обязать ответчика применить последствия недействительности сделок, признанных таковыми Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-6098/2020, путем издания локального правового акта, которым признаются незаконными письма от 13.07.2020г. №1585 и от 21.07.2020г. №1672.

Возможность издания локальных нормативных актов предусмотрена нормами трудового законодательства Российской Федерации (статья 8), а также реализуется антимонопольными органами в рамках проверки ими юридических лиц во исполнение Федерального закона «О защите конкуренции». Данные случаи не относится к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Целью применения последствий недействительности сделок является приведение сторон сделки в первоначальное положение. 

Как следует из решения суда по делу №А48-6098/2020, мотивом отказа ГУП «Дорожная служба» от договоров явилось отсутствие поставки товаров со стороны ООО «Арбитр-НН» в срок, установленный договорами. Однако суд пришел к выводу о том, что 

начало течения сроков поставки товара поставлено в зависимость от оплаты аванса и рассчитывается с даты его уплаты. При этом аванс, предусмотренный договорами от 22.04.2020 г. №2020.280893 и от 01.04.2020 №2020.210161, ответчиком внесен не был. Ввиду этого запасные части к оборудованию и само оборудование поставлено истцом не было. 

Поскольку стороны сделок их не исполнили, то оснований возвращать их участников в первоначальное состояние не имеется.

Одновременно суд учёл, что условиями договоров от 22.04.2020 г. №2020.280893 и от 01.04.2020 №2020.210161 не предусмотрено, что в случае признания одностороннего отказа от их исполнения недействительным, сторона, неправомерно отказавшаяся от договора, обязана издавать локальный правовой акт о признании незаконным письма, содержащего односторонний отказ от исполнения. 

Ввиду изложенного требование об обязании ответчика применить испрашиваемое последствие недействительности удовлетворению не подлежит. 

Помимо того, истец просит обязать ответчика применить последствия недействительности сделок в виде размещения сведений в Единой информационной системе в сфере закупок о переводе статуса договоров со статуса «Исполнение прекращено - расторжение» в статус «Исполнение».

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 г. №1132 (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка в реестр включаются в числе прочих следующие информация и документы: дата заключения договора и номер договора (при наличии); предмет договора, цена договора и срок (период) его исполнения, информация об изменении предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ условий договора с указанием условий, которые были изменены, а также документы, подтверждающие такие изменения; информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора; копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Отказавшись от договоров от 01.04.2020г. и от 22.04.20202г., ответчик внес сведения об этом в ЕИС.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны, а исходя из смысла положений ч. 2 ст. 4.1, ч. 3 ст. 3 и ч. 10 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» информация о результатах исполнения договора, в том числе о расторжении договора, размещается в единой информационной системе и является сообщением.

Таким образом, следует отличать односторонние отказы от исполнения спорных договоров, как действие, выраженные в письмах от 13.07.2020 №1585 и от 21.07.2020 №1672, направленные на прекращение гражданско-правового отношения, а потому имеющие природу сделок, и уведомление другой стороны об одностороннем отказе, имеющее правовую природу юридически значимого сообщения.

С учетом изложенного, поскольку запись в единой информационной системе не является гражданско-правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора и имеет самостоятельную природу, как юридически значимого сообщения, суд приходит к выводу о том, что изменение записей в Единой информационной системе в сфере закупок о переводе статуса договоров со статуса «Исполнение прекращено - расторжение» в статус «Исполнение» не может быть произведено посредством применения способа защиты, указанного в статье 167 ГК РФ.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что 08.07.2021г. ГУП Орловской области «Дорожная служба» приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеназванных договоров по причине включения истца в Реестр недобросовестных поставщиков. В связи с чем статус договоров не может быть указан как «исполнение».

Таким образом, избранный Обществом способ защиты по рассматриваемому требованию в настоящее время не влечет восстановление его прав.  

Ввиду того, что по вышеприведенным мотивам судом отказано истцу в обязании ответчика применить два последствия недействительности сделок, а также ввиду того, что нормами Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ не предусмотрено письменное уведомление о применении конкретных последствий недействительности сделок (писем от 13.07.2020 № 1585 и от 21.07.2020 № 1672) с приложением соответствующих копий подтверждающих эти события документов, то третье требование в рамках обязания ответчика применить последствия недействительности сделок (уведомить его письменно об этом) удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-6098/2020 спорные сделки были признаны недействительными, т.е. в судебном порядке уже была подтверждена незаконность писем от 13.07.2020 № 1585 и от 21.07.2020 № 1672. Решение вступило в законную силу. Поэтому необходимость издания дополнительно какого-либо документа (акта) ответчиком в отношении незаконности писем и уведомления об этом истца отсутствует.

Таким образом, по совокупности вышеизложенных обстоятельств требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд ООО «Арбитр-НН» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, с учетом исхода спора в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (603090, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 67, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ ВП1, ОГРН: 1165275064723, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: 5258134054) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья						                                             Н.В. Подрига