РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169466/24-126-1218

г. Москва

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК ГЕОТОК" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ГАЗИНЖ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 623 317,51 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.07.2024 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.08.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК ГЕОТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГАЗИНЖ" о взыскании 1 623 317 руб. 51 коп. из них: 1 260 890 руб. 27 коп. задолженность по договору № 7П-22 от 30 сентября 2022 года, 362 427 руб. 24 коп. неустойка на основании п. 9.3.1 договора за период по 01.07.2024, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 02.07.2024 по дату фактической оплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК ГЕОТОК» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГазИнж» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 7П-22 по проведению строительно-монтажных работ по антикоррозийной защите газопровода на объекте: «Реконструкция газопровода среднего и низкого давления по адресу: 

<

...> д.3-13/2» (далее по тексту - «Договор»).

По условиям Договора п.1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ Объекта, Подрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01 ноября 2022 о восстановлении газонного покрытия на объекте: Реконструкция газопровода среднего и низкого давления по адресу: 

<

...> д.3-13/2».

Во исполнение своих обязанностей по договору Истец выполнил все согласованные работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31 января 2023 года, № 2 от 29 июня 2023 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29 июня 2024 года, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31 января 2023 года, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Общая стоимость работ с учетом гарантийного удержания составила 2 260 890 руб. 27 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 260 890 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 260 890 руб. 27 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.9.3., п. 9.3.1 Договора Субподрядчик, в случае нарушения исполнения обязательств по настоящему Договору, вправе взыскать с Подрядчика стороне неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на дату уплаты пени, от стоимости выполненных, принятых и неоплаченных Работ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 02 марта 2024 года по 01 июля 2024 года в размере 362 427 руб. 24 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 362 427 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 02.07.2024 по дату фактической оплаты. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора № 7П-22 от 30 сентября 2022 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 02.07.2024 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 29 233 руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГАЗИНЖ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК ГЕОТОК" (ИНН 

<

***>) 1 260 890 (один миллион двести шестьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 27 коп. задолженности, 362 427 (триста шестьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 24 коп. неустойки за период по 01.07.2024, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 02.07.2024 по дату фактической оплаты, а также 29 233 (двадцать девять тысяч двести тридцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков