АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                         

«28»  сентября 2020 года                                                  Дело № А11-3078/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября   2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Тракторная, д. 7А, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Тракторная, д. 7А, 

<

...>)

о взыскании 731 181 рубля 87 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (далее – ООО «УК «Жилищные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройконтракт» (далее – ООО «Владстройконтакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.03.2020 № 04/19 в размере 731 181 рубля 87 копеек.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором он также признал исковые требования. Ходатайство подписано директором ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ.)

При этом материалы дела содержат и иные документы, свидетельствующие о признании долга в полном объеме.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.09.2020.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2020 № 04/19 в размере 731 181 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи  с  изложенным, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в сумме 5 287 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части – возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстройконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 10.03.2020 № 04/19 в размере 731 181 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей 20 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину 12 336 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 № 137, оригинал которого остается в материалах дела, в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй