ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «24» мая 2023 года Дело № А39-1030/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 по делу   № А39-1030/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью  "Корпорация Развития Республики Мордовия" к акционерному обществу  "Консервный завод "Саранский" о признании права залога на имущество по  договору от 20.01.2011,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития  Республика Мордовия» обратилось в суд с иском к акционерному обществу  "Консервный завод "Саранский" о признании права залога на имущество  по договору от 20.01.2011.  

03.04.2023 в адрес суда поступило ходатайство акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» о привлечении Мордовского  регионального филиала АО «Россельхозбанк» к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. В качестве основания для обращения в суд с таким  ходатайством заявитель указал, что вынесенное по делу решение может  повлиять на права и обязанности банка по отношении к ответчику, поскольку  

Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» является  залогодержателем акционерного общества "Консервный завод "Саранский".  

Определением от 06.04.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал в заявленном ходатайстве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд  первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права,  ошибочно определил круг лиц, участвующих в деле, отмечает, что  непривлечение третьего лица, чьи интересы затрагиваются судебным актом,  является безусловным основанием для отмены данного акта вышестоящей  инстанцией; утверждает, что акционерное общество «Россельхозбанк» в лице  Мордовского филиала не было извещено Арбитражным судом Республики  Мордовия о судебном заседании, на котором рассматривалось ходатайство  банка о привлечении его к участию в деле.  

Заявитель и лица, участвующие в деле, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами, участвующими в деле, являются третьи лица.  

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска  к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  

между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий.  

 Мордовский региональный филиал акционерного общества  «Россельхозбанк», заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле,  не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, в том числе не  подтвердил документально, что является залогодержателем акционерного  общества «Консервный завод «Саранский», на что указал в качестве  основания для привлечения к участию в деле, не представил каких-либо  доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с  ответчиком.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о привлечении Мордовского регионального  филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй  инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.  

В апелляционной жалобе заявителем также не приведено обстоятельств,  указывающих на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на  его права или обязанности по отношению к одной из сторон, в том числе  наличия у него договорных отношений с акционерным обществом  «Консервный завод «Саранский».  

Ссылка Мордовского регионального филиала акционерного общества  «Россельхозбанк» о неизвещении его о дате и времени судебного заседания по  настоящему делу не может быть признана состоятельной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в  порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с  заявлением о привлечении его к участию в настоящем деле, соответственно, у  него имелась информация о начавшемся процессе.  

Сведения о дате и времени судебного заседания 06.04.2023 были  своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и были доступны  акционерному обществу «Россельхозбанк».  

Вместе с тем заявитель не является участником процесса, не подтвердил  его интерес в участии в настоящем деле, не представил доказательств наличия  обстоятельств, влекущих привлечение его к участию в деле.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает  нарушений прав заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023  по делу № А39-1030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.А. Назарова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:51:00

Кому выдана Назарова Наталья Анатольевна