АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3751/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 2;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2023               № ДЭК-71-15/1983Д;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»

на решение от 14.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу №  А73-2307/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»                     

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

о признании постановления незаконным 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682610, 

<

...>; далее - ООО «Ресурс», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – отдел), к Главному управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) с заявлением о признании незаконным постановления об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей от 26.01.2023 в части полного ограничения расходных операций;  об изменении  постановления об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей от 26.01.2023: обязать ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее -  ООО «Управление ЖКХ») не производить перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Управление ЖКХ», принадлежащих ООО «Ресурс» на расчетный счет ООО «Ресурс» в размере 50% от поступающих денежных средств для ООО «Ресурс», до накопления суммы задолженности в размере 25 310 383,83 руб.      (сумма основного долга – 23 568 291,66 руб., сумма исполнительского сбора – 1 742 092,17 руб.), которая должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «Управление ЖКХ»; запретить ООО «Управление ЖКХ» производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Управление ЖКХ» по письмам ООО «Ресурс» на расчетные счета сторонних организаций в размере 50% от поступающих денежных средств для ООО «Ресурс» до накопления суммы задолженности в размере 25 310 383,83 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>, далее - ПАО «ДЭК»), ООО «Управление ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682610, 

<

...>).

Решением суда от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Ресурс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приводит доводы о том, что судами не проверено исполнение приставами обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, полное ограничение расходных операций по расчетному счету платежного агента произведено приставом без оценки обстоятельства, что в совокупности со всеми мерами принудительного исполнения существенно ограничивается непрерывная деятельность юридического лица - управляющей компании, управляющая компания полностью лишена возможности получать денежные средства за свои услуги. Приводит доводы о том, что суд назначил, однако не открывал и не проводил предварительное судебное заседание, при этом отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.      

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в отделе с 2019 года находится сводное исполнительное производство                                     № 23822/19/27027-СД о взыскании задолженности с ООО «Ресурс», в  состав которого входят исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ПАО «ДЭК» на общую сумму 17 052 212,39 руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника установлено наличие агентского договора, заключенного с ООО «Управлением ЖКХ».

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.01.2023 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

Пунктом 1 указанного постановления ООО «Управление ЖКХ» предписано не производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Управление ЖКХ», принадлежащих ООО «Ресурс», на расчетный счет ООО «Ресурс», до накопления суммы задолженности в размере 25 310 383,83 руб., которая должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «Управление ЖКХ».

Пунктом 2 данного постановления запрещено ООО «Управление ЖКХ» производить перечисление денежных средств с расчетного счета   ООО «Управление ЖКХ», по письмам ООО «Ресурс», принадлежащих               ООО «Ресурс», на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы задолженности в размере 25 310 383,83 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконными и нарушает права  ООО «Ресурс», последнее  обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  исполнительное производство осуществляется на принципах:  законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; с таким заявлением в суд обращается взыскатель или судебный пристав-исполнитель; вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела судами установлено, что на исполнении в отделе  находится сводное исполнительное № 23822/19/27027-СД о взыскании задолженности с ООО «Ресурс».

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные документы о взыскании задолженности, в том числе в пользу ПАО «ДЭК», на общую сумму 17 052 212,39 руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Ресурс» установлено наличие агентского договора, заключенного с ООО «Управлением ЖКХ».

В этой связи 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, которым установлен запрет производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, до накопления суммы задолженности по сводному исполнительному производству, а также запрет производить перечисление денежных средств, принадлежащих должнику, на расчетные счета сторонних организаций до накопления суммы, подлежащей взысканию.

Оспариваемое постановление от 26.01.2023 соответствует положениям статей 68 – 77 Закона об исполнительном производстве и вынесено в целях обеспечения сохранности имущества должника – денежных средств, на которые в последующем подлежит обращение взыскания и передача взыскателям по исполнительному производству.

Поскольку денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет ООО «Управления ЖКХ», включают в себя платежи граждан не только за содержание общего имущества, но и за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами                        ООО «Ресурс».

Денежные средства, взыскиваемые с населения и юридических лиц ООО «Управлением ЖКХ» в рамках агентского договора, являются оплатой коммунальных услуг. Как следствие, в соответствии со статьей  128 ГК РФ данные денежные средства являются собственностью должника, на которую может быть обращено взыскание с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Применение судебным приставом-исполнителем размера ограничения поступающих денежных средств в стопроцентном выражении не является основанием для признания постановления недействительным.

Для рассмотрения вопроса о снижении размера ограничения, установленного судебным приставом-исполнителем, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое  постановление  судебного пристава-исполнителя  соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и  не нарушает прав и законных интересов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд назначил, однако не открывал и не проводил предварительное судебное заседание, при этом отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. 

Согласно протоколу судебного заседания от 09.03.2023 суд в отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу в соответствии со статьёй 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А73-2307/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Л.М. Черняк