АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34030/2020

03 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 947351 рубль 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-62/Д от 15.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 947351 рубль 36 коп. пени за просрочку доставки  грузов  по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭК402743, №ЭК783184, №ЭК677535, №ЭК888937, №ЭК885626, №ЭК885634, №ЭК897785, №ЭЛ089141, №ЭЛ078239, №ЭЛ136412, №ЭЛ250230, №ЭЛ317716, №ЭЛ336700, №ЭЛ333275, №ЭЛ336233, №ЭМ812771, №ЭМ936964, ТЖН №ЭМ890275, №ЭМ940763, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В предварительное судебное заседание 20.08.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.08.2020 отзыв не представил.

В судебное заседание 24.09.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 24.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки груза на сумму 140037,27 руб. в связи с наличием оснований для увеличения срока доставки с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 №245.

Истец при исчислении срока доставки грузов не учел увеличение срока в соответствии с п. 6.7 Правил № 245: задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Сумма пени в размере 29 579,58 руб. заявлены истцом необоснованно.

Истец ошибочно определил срок доставки груза (порожние вагоны прибыли без нарушения срока доставки, ранее основной отправки). 

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 64 607,14 руб.

При расчете пени по отправкам, указанным в контррасчете (Приложение №4), истцом не учтены сроки прохождения вагонов через станции Московского железнодорожного узла, С учетом увеличения срока доставки пени в размере 8 518,50 руб. по накладной № ЭК783184 заявлены истцом неправомерно, С учетом увеличения срока доставки пени в размере 5 111,10 руб. по отправке №ЭК783184, вагон №60272689 (досылочная дорожная ведомость №ЭК833684) заявлены истцом неправомерно. Таким образом, общая сумма требований, подлежащая отклонению по данному основанию составляет 44 296,20 руб.

Истец при исчислении срока доставки грузов не учел увеличение срока в соответствии с п. 6.3 Правил № 245: оформление и устранение технической неисправности вагонов, возникшей в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 1 554,35 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 27.10.2020 истец не явился, представил пояснения. Обстоятельства наличия или отсутствия убытков истца, связанных с простоем вагонов не влияет на размер неустойки в силу п.1 ст.330 ГК РФ.

Принятие вагонов к перевозке подразумевает их исправность. Истец не является владельцем вагонов, следовательно, не несет ответственность за их состояние. Документы о ремонте, акты и пр., свидетельствующие о наличии вины владельца (отсутствии таковой у грузоперевозчика) односторонние, и не подписаны владельцем вагонов. К ним следует отнестись критически.

Ссылки на судебные акты несостоятельны, они в силу ст.69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Все изложенное ответчиком не снимает с него вины в задержке доставки груза.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, т.к. неустойка является законной, а доказательств наличия исключительного случая для снижения размера неустойки ответчик не привел.

Ответчик в судебное заседание 27.10.2020 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭК402743, №ЭК783184, №ЭК677535, №ЭК888937, №ЭК885626, №ЭК885634, №ЭК897785, №ЭЛ089141, №ЭЛ078239, №ЭЛ136412, №ЭЛ250230, №ЭЛ317716, №ЭЛ336700, №ЭЛ333275, №ЭЛ336233, №ЭМ812771, №ЭМ936964, ТЖН №ЭМ890275, №ЭМ940763.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭК402743, №ЭК783184, №ЭК677535, №ЭК888937, №ЭК885626, №ЭК885634, №ЭК897785, №ЭЛ089141, №ЭЛ078239, №ЭЛ136412, №ЭЛ250230, №ЭЛ317716, №ЭЛ336700, №ЭЛ333275, №ЭЛ336233, №ЭМ812771, №ЭМ936964, ТЖН №ЭМ890275, №ЭМ940763.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.05.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным №ЭК402743, №ЭК783184, №ЭК677535, №ЭК888937, №ЭК885626, №ЭК885634, №ЭК897785, №ЭЛ089141, №ЭЛ078239, №ЭЛ136412, №ЭЛ250230, №ЭЛ317716, №ЭЛ336700, №ЭЛ333275, №ЭЛ336233, №ЭМ812771, №ЭМ936964, ТЖН №ЭМ890275, №ЭМ940763, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 947351 рубль 36 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены возражения по части требований, заявленных истцом, на сумму 140037 рублей 27 коп. по следующим основаниям:

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки груза на сумму 140037,27 руб. в связи с наличием оснований для увеличения срока доставки с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 №245.

Истец при исчислении срока доставки грузов не учел увеличение срока в соответствии с п. 6.7 Правил № 245: задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Сумма пени в размере 29 579,58 руб. заявлены истцом необоснованно.

Истец ошибочно определил срок доставки груза (порожние вагоны прибыли без нарушения срока доставки, ранее основной отправки). 

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 64 607,14 руб.

При расчете пени по отправкам, указанным в контррасчете (Приложение №4), истцом не учтены сроки прохождения вагонов через станции Московского железнодорожного узла, С учетом увеличения срока доставки пени в размере 8 518,50 руб. по накладной № ЭК783184 заявлены истцом неправомерно, С учетом увеличения срока доставки пени в размере 5 111,10 руб. по отправке №ЭК783184, вагон №60272689 (досылочная дорожная ведомость №ЭК833684) заявлены истцом неправомерно. Таким образом, общая сумма требований, подлежащая отклонению по данному основанию составляет 44 296,20 руб.

Истец при исчислении срока доставки грузов не учел увеличение срока в соответствии с п. 6.3 Правил № 245: оформление и устранение технической неисправности вагонов, возникшей в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 1 554,35 руб.

порожние вагоны по накладной № ЭЛ317716 были приняты к перевозке на станции отправления Текстильный Северной железной дороги (грузоотправитель – ООО «Модум-Транс») со сроком доставки 28.06.2019 на станцию назначения Теплая гора Свердловской железной дороги (грузополучатель – ООО «ТД «Пермский щебеночный завод»). 

В пути следования 28.06.2019 вагоны были задержаны на станции Утес Свердловской железной дороги в составе поезда индекс 7673-032-7665 в соответствии с оперативным приказом перевозчика от 28.06.2019 № 4316, в связи с невозможностью приема их станцией назначения на основании обращения начальника станции назначения от 28.06.2019 № 1001 по причинам, зависящим от грузополучателя (владельца путей необщего пользования) ООО «ТД «Пермский щебеночный завод».

На начало задержки вагонов на станции Утес Свердловской железной дороги был составлен акт общей формы от 28.06.2019 № 1391. Грузополучатель ООО «ТД «Пермский щебеночный завод» был извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 28.06.2019 (от подписания в получении которого грузополучатель (истец) отказался, о чем составлен акт общей формы № 2055/1), после освобождения путей станции назначения ранее прибывшими вагонами в соответствии с оперативным приказом перевозчика от 07.07.2019 № 4304 поезд индекс 7673-032-7665 со спорными вагонами был отправлен на станцию назначения, о чем был извещен 07.07.2019 грузополучатель (от подписания в получении извещения грузополучатель (истец) отказался, о чем составлен акт общей формы № 3199/1). По окончании задержки вагонов на станции Утес Свердловской железной дороги был составлен акт общей формы от 07.07.2019 № 1459. По факту прибытия вагона на станцию назначения Теплая гора Свердловской железной дороги на основании попутных актов общей формы был составлен акт общей формы от 08.07.2019 № 2303 об увеличении срока доставки на 9 суток. Таким образом, срок доставки по накладной истекал 28.06.2019, с учетом увеличения срока доставки на 9 суток, в связи с задержкой спорных вагонов в пути следовании по вине грузополучателя (владельца путей необщего пользования) ООО «ТД «Пермский щебеночный завод», вагоны должны были прибыть на станцию назначения не позднее 07.07.2019, фактически вагоны прибыли 07.07.2019. Просрочка в доставке груза по спорной отправке отсутствует. 

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки грузов по накладной № ЭЛ317716 в размере 29579 рублей 58 коп. заявлены необоснованно.

Ответчик также указывает, что истец ошибочно определил срок доставки груза (порожние вагоны прибыли без нарушения срока доставки, ранее основной отправки). 

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 64607 рублей 14 коп.

Вагоны №№ 60272689, 60277183, 60297785, 62150701, 62270251, 62302435, 64063324 следовали в составе отправки № ЭК783184 со станции Софрино Московской железной дороги (отправление 11.06.2019) до станции Теплая гора Свердловской железной дороги (сроком доставки 19.06.2019), отцеплены в процессе перевозки и прибыли ранее основной отправки (21.06.2019), что подтверждается отметкой в графе «Календарные штемпеля» перевозчика на станции назначения – Уведомление грузополучателя о прибытии груза.

Вагоны №№ 60626959, 61905022 следовали в составе отправки № ЭК677535 со станции Глушково Московской железной дороги (отправление 12.06.2019) до станции Теплая гора Свердловской железной дороги (сроком доставки 21.06.2019), были отцеплены в процессе перевозки и прибыли ранее основной отправки (25.06.2019), что подтверждается отметкой в графе «Календарные штемпеля» перевозчика на станции назначения – Уведомление грузополучателя о прибытии груза.

С учетом изложенного, по данному основанию пени за просрочку доставки грузов по спорным отправкам в размере 64 607 рублей 14 коп. заявлены истцом необоснованно.

Кроме того, при расчете пени по части отправок, истцом не учтены сроки прохождения вагонов через станции Московского железнодорожного узла.

Отправка № ЭК783184 (вагоны №№ 61580643, 61764015), по которой срок доставки увеличивается на 1 сутки на основании п. 5.9 Правил № 245.

Кратчайшее расстояние перевозки вагонов по спорной отправке от станции отправления Софрино Моск ж.д. до станции назначения Теплая гора Сверд. ж.д. составляет 1 626 км.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при указанном расстоянии - 310 км в сутки.

Вагон по спорной отправке следовал со станции Софрино Московского железнодорожного узла.

Согласно п. 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозе порожных вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

В п. 2 Правил указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

По отправке № ЭК783184 в графе «Календарные штемпеля» оформление приема груза к перевозке произошло в 17:25 11.06.2019. Таким образом, срок перевозки по настоящей ж.д. накладной исчисляется с 12.06.2019 и составляет:

Расстояние по накладной

1 626 км

Нормативная скорость (км в сутки)

310 км

Срок  доставки   п.2.1   Правил  (расстояние/нормативная скорость)

6 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Московский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

9 суток

Перевозка осуществлялась

15 суток

С учетом изложенного, и представленных в таблице расчетов, нормативный срок доставки составил 9 суток.

Таким образом, при определении срока доставки по спорной отправке 19.06.2019 (8 суток) не были учтены 1 дополнительные сутки на прохождение Московского железнодорожного узла, следовательно, с учетом дополнительных суток срок доставки истекает 20.06.2019. Вагон по спорной ж.д. накладной прибыл на станцию назначения согласно отметке в накладной 26.06.2020, просрочка составляет 6 суток, а не 7 суток, как указано в расчете Истца.

С учетом увеличения срока доставки пени в размере 8 518,50 руб. по накладной № ЭК783184 заявлены истцом неправомерно.

Согласно дорожной ведомости №ЭК833684 (основная отправка №ЭК783184, вагон №60272689 отцеплен в пути следования на станции Лосиноостровская Моск ж.д.), по которой срок доставки увеличивается на 1 сутки на основании п. 5.9 Правил № 245.

Кратчайшее расстояние перевозки вагонов по спорной отправке от станции отправления Лосиноостровская Моск ж.д. до станции назначения Теплая гора Сверд. ж.д. составляет 1 661 км.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при указанном расстоянии - 310 км в сутки.

Вагон по спорной отправке следовал со станции Лосиноостровская Московского железнодорожного узла.

Согласно п. 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозе порожных вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

В п. 2 Правил указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

По отправке № ЭК833684 в графе «Календарные штемпеля» оформление приема груза к перевозке произошло в 17:56 12.06.2019. Таким образом, срок перевозки по настоящей ж.д. накладной исчисляется с 13.06.2019 и составляет:

Расстояние по накладной

1 661 км

Нормативная скорость (км в сутки)

310 км

Срок  доставки   п.2.1   Правил  (расстояние/нормативная

скорость)

6 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п. 5.9. Правил (прохождение вагона через Московский узел)

1 сутки

Итого время на доставку груза

9 суток

Перевозка осуществлялась

10 суток

С учетом изложенного, и представленных в таблице расчетов, нормативный срок доставки составил 9 суток.

Таким образом, при определении срока доставки по спорной отправке 19.06.2019 (8 суток) не были учтены 1 дополнительные сутки на прохождение Московского железнодорожного узла, следовательно, с учетом дополнительных суток срок доставки истекает 20.06.2019. Вагон по спорной ж.д. накладной прибыл на станцию назначения согласно отметке в досылочной дорожной ведомости 21.06.2020, просрочка составляет 1 сутки, а не 7 суток, как указано в расчете Истца.

С учетом увеличения срока доставки пени в размере 5 111,10 руб. по отправке №ЭК783184, вагон №60272689 (досылочная дорожная ведомость №ЭК833684) заявлены истцом неправомерно.

Тот факт, что станции, через которые следовал вагон, являются железнодорожными станциями Московского железнодорожного узла, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Согласно пункту 37 приложения 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно ст.15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По «кратчайшему расстоянию» определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

Кроме того, в расчете Истца не учтено увеличение срока доставки грузов на 1 сутки на основании п. 5.9 Правил:

№ транспортной железнодорожной накладной

№ вагона

№ досылочной дорожной ведомости

ЭК783184

60272689

ЭК833684

ЭК783184

60277183

ЭК833736

ЭК783184

60297785

ЭК833769

ЭК783184

62150701

ЭК833810

ЭК783184

62270251

ЭК833901

ЭК783184

62302435

ЭК834065

ЭК783184

64063324

ЭК834422

ОАО «РЖД» представляет доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского железнодорожного узла, а именно маршруты по отправкам, маршрут плана формирования поездов.

Таким образом, общая сумма требований, подлежащая отклонению по данному основанию составляет 44296 рублей 20 коп.

Ответчик также оспаривает произведенный истцом расчет по п. 6.3 Правил № 245: оформление и устранение технической неисправности вагонов, возникшей в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Всего по данному основанию ОАО «РЖД» оспаривает пени в размере 1 554 рубля 35 коп.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Таким образом, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности (Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа №1/2008"О рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией и энергоресурсами, и споров, связанных с применением законодательства о перевозке" (по итогам заседания, состоявшегося 13 - 14 мая 2008 года в г. Челябинске).

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 808868 рублей 44 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 517494 рублей 89 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 6%, применяемой для расчета неустойки при перевозках в международном сообщении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы уменьшенных исковых требований пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" 517494 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 89 коп. неустойки, а также 18738 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских