106/2017-100040(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-4336/2017  «03» июля 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дудук», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов  по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск;  2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление МВД России по г. Кемерово, г.Кемерово  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского  сбора от 02.12.2016 № 54010/16/429114  

в судебном заседании участвуют представители 

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 15.04.2016 № 333/16;  от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;  от третьего лица: не явился, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дудук» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов  

по Новосибирской области Авдониной Ксении Алексеевне (далее – судебный  пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо) о  признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  от 02.12.2016 № 54010/16/429114 (далее – оспариваемое постановление).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  взыскатель по исполнительному производству Управление МВД России по г.  Кемерово (далее - третье лицо, взыскатель).  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал  заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, со ссылкой  на нормы статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), указал на то, что  отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления  (обществом не было получено постановление о возбуждении  исполнительного производства), нарушен порядок принятия оспариваемого  постановления (постановление не утверждено старшим судебным  приставом), в связи с чем оспариваемое постановление не законно.  

Судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом,  заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве,  указал на то, что общество надлежащим образом было уведомлено о  возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного  документа не были исполнены в установленный срок, в связи с чем было  вынесено оспариваемое постановление, оспариваемое постановление  утверждено старшим судебным приставом (заявителю постановление было  выдано повторно).  

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное  заседание не явились, заинтересованное лицо и третье лицо о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не  представили.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам, в  порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей  заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123  АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя  заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

23.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании  постановления от 14.01.2015 № 18810142150114262705, вынесенного  третьим лицом в отношении общества о взыскании с него штрафа в размере  500 рублей, возбуждено исполнительное производство № 46734/15/54010- ИП. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа установлен 5 дней с момента получения постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Постановление было направлено заявителю по адресу, указанному в  исполнительном документе, который является местом нахождения общества,  что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.10.2015 № 37-990.  Как следует из информации с сайта общества с ограниченной  ответственностью «Национальная почтовая служба» почтовое отправление  (идентификатор № PP25KKB59D) было возвращено отправителю в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу.  

24.11.2016 на депозитный счет отдела судебных приставов в результате  списания поступили денежные средства в размере 500 рублей. 30.11.2016 на  депозитный счет отдела судебных приставов в результате списания  поступили денежные средства в размере 500 рублей.  

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое  постановление, в соответствии с которым с общества взыскан  исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о распределении денежных средств.  

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного документа.  29.12.2016 на основании опарываемого постановления возбуждено  исполнительное производство № 59668/16/54010-ИП, которое окончено  20.03.2017 в связи с фактическим исполнением.  

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе  судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства,  заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим  основаниям.  

Согласно статье 329 АПК РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми  обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу,  являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое  постановление:  

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной деятельности, данные обстоятельства должны  быть установлены в совокупности.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №  229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Извещение, адресованное организации, направляется по ее  юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства  или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному  организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть  4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего  органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

В соответствии со статьей 29 Закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в  исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на  получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным  извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение  направлены по последнему известному месту жительства лица,  участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному  им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  

данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако  лицо направленные повестку, иное извещение не получило.  

Как было установлено в ходе судебного разбирательства,  постановление о возбуждении исполнительного производства было  направлено судебным приставом-исполнителем обществу, по адресу  местонахождения общества, требования исполнительного документа не  были исполнены в добровольном порядке, не обеспечение получения  постановления о возбуждении исполнительного производства, не  нахождение общества по адресу, указанному им в Едином государственном  реестре юридических лиц влечет риск наступления для него  неблагоприятных последствий, в данном случае вынесение судебным  приставом-исполнителем оспариваемого постановления.  

Довод общества о том, что постановление не было направлено  судебным приставом заказным письмом с уведомлением, судом не  принимается, поскольку как было установлено в ходе судебного  разбирательства постановление о возбуждении исполнительного  производства было направлено обществу по адресу его местонахождения  заказным письмом и на момент вынесения оспариваемого постановления  судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о не получении  обществом постановления о возбуждении исполнительного производства  ввиду его отсутствия по адресу его местонахождения.  

Довод общества о несоблюдении обществом с ограниченной  ответственностью «Национальная почтовая служба» пунктов 33, 35 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, поскольку  почтовое уведомление пытались вручить только один раз, не принимается  судом поскольку заявителем не представлено доказательств  свидетельствующих о том, что общество с ограниченной ответственностью  «Национальная почтовая служба», является лицом на которое  распространяется действие настоящих правил (оператором почтовой связи),  

кроме того, согласно информации с сайта общества с ограниченной  ответственностью «Национальная почтовая служба», почтовое отправление  адресованное обществу (идентификатор № PP25KKB59D) было возвращено  не в связи с истечением срока хранения, а в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, в связи с чем вторичное извещение не требуется.  

Учитывая изложенное, довод общества о том, что оно не было  извещено о возбуждении исполнительного производства, не может быть  принят судом во внимание.  

Довод общества о том, что в нарушение положений статьи 112 Закона   № 229-ФЗ оспариваемое постановление не было утверждено старшим  судебным приставом, не принимается судом во внимание, поскольку как  следует из материалов исполнительного производства, представленного в  материалы дела, оспариваемое постановление утверждено старшим  судебным приставом, при этом отсутствие подписи на экземпляре  оспариваемого постановления повторно выданном судебным приставом- исполнителем представителю общества не свидетельствует о его  незаконности.  

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 198 АПК РФ,  заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

СУДЬЯ А.В.Хорошилов