АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А56-114473/2017

	Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г., 

	при участии от администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» Жилинской В.В. (доверенность от 24.11.2016),

	рассмотрев 04.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-114473/2017, 

установил:

Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1067847202653, ИНН 7816382452 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий оператора электронной площадки – закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», место нахождения: 127055, Москва, Новослободская ул., д. 24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее – Оператор), по переносу (повторному проведению) с 14.12.2017 на 18.12.2017 электронного аукциона № 0172300001317000015, об обязании Оператора разместить на электронной площадке протокол единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации от 14.12.2017 № 0172300001317000015-ПЗ/17 подведения итогов данного электронного аукциона.

	К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ликвид Спец-Транс», место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 43, оф. 11, ОГРН 1104710000185, ИНН 4710030310, «Русмегаполис», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, корп. 1, лит. Е, ОГРН 1107847227421, ИНН 7816492945, «Аврора», место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Конная ул., д. 12, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН 1157847411754, ИНН 7842078949.

	Решением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

	В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.05.2018 и постановление от 31.08.2018, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

	По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что технический сбой на электронной площадке имел место в период с 11 ч 55 мин до 12 ч 52 мин, на самом деле технический сбой произошел значительно позже - в 13 ч 05 мин, то есть после размещения Оператором протокола проведения электронного аукциона; вопреки выводам апелляционного суда Администрация заявляла требования об обязании Оператора разместить на электронной площадке протокол подведения итогов электронного аукциона, а факт размещения Оператором протокола проведения электронного аукциона Администрация не оспаривала; вывод судов двух инстанций о законности приостановления Оператором электронного аукциона неправомерен, поскольку он был завершен, так как  14.12.2017 в 13 ч 05 мин Оператором размещен протокол проведения электронного аукциона; Оператор незаконно препятствует Администрации в размещении на электронной площадке не только протокола подведения итогов электронного аукциона, состоявшегося 14.12.2017, но и муниципального контракта, что необходимо для исполнения постановления пристава-исполнителя, вынесенного во исполнение решения арбитражного суда по делу № А56-46392/2018.

	В отзыве на кассационную жалобу Оператор, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.

	Оператор, ООО «Аврора», ООО «Ликвид Спец-Транс», ООО «Русмегаполис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

	Как следует из материалов дела, 22.11.2017 Администрация (заказчик) разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://sberbank-ast.ru извещение № 0172300001317000015 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по озеленению, содержанию территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, в том числе по организации комплексного озеленения, осуществляемого в соответствии с законом Санкт-Петербурга, ремонту объектов зеленых насаждений, расположенных на территории данных зеленых насаждений, защите зеленых насаждений на указанных территориях, организации санитарных рубок, удаления аварийных, больных деревьев и кустарников с зеленых насаждений общего пользования местного значения на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский».

	Датой окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с извещением определено 08.12.2017, датой проведения электронного аукциона – 14.12.2017.

	Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первая из трех заявок поступила 06.12.2017 в 12 ч 48 мин, вторая – 07.12.2017 в 10 ч 19 мин, третья – 07.12.2017 в 23 ч 12 мин.

	В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона аукцион был проведен 14.12.2017 с 11 ч 45 мин до 12 ч 05 мин, в аукционе приняли участие заявки № 1 и 2.

	Судами установлено, что протокол проведения электронного аукциона размещен Оператором на электронной площадке в 13 ч 05 мин.

	Оператор направил Администрации протокол проведения электронного аукциона и вторые части заявок.

	В связи с техническим сбоем Оператор приостановил электронный аукцион 14.12.2017 в 14 ч 33 мин. 

	Протокол подведения итогов электронного аукциона, составленный Администрацией 14.12.2017 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, не был опубликован на электронной площадке по причине приостановления электронного аукциона Оператором.

	Оператор 14.12.2017 в 14 ч 33 мин направил Администрации, ООО «Ликвид Спец-Транс», ООО «Аврора», ООО «Русмегаполис» уведомления о приостановлении электронного аукциона, в 15 ч 14 мин – уведомления о возобновлении проведения аукциона с указанием даты его проведения – 18.12.2017.

	Администрация, посчитав незаконными действия Оператора по переносу электронного аукциона в связи с техническим сбоем с 14.12.2017 на 18.12.2017, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

	В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

	Согласно части 11 статьи 68 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

	 Как указано в части 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием идентификационных номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

	В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона № 44-ФЗ получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 указанного Закона. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам (часть 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ).

	В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных данной статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.

	Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении 14.12.2017 электронного аукциона с 11 ч 55 мин до 12 ч 52 мин имел место технический сбой, вследствие которого стала невозможна регистрация документов, после чего Оператор разослал участникам электронного аукциона уведомления о приостановлении аукциона и его переносе.	

	В соответствии с пунктом 15 Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 179, система, обеспечивающая проведение открытых аукционов, должна иметь технологическую возможность регламентной приостановки открытого аукциона и его возобновления. При приостановлении открытого аукциона система должна блокировать ввод ценовых предложений участниками, а также обеспечить сохранность информации приостановленного открытого аукциона. Приостановка открытого аукциона не должна превышать 24 часа. Информация о дате и времени возобновления приостановленного открытого аукциона должна быть размещена на сайте непосредственно после приостановки открытого аукциона.

	Согласно пункту 12.32 регламента Оператора по организации и проведению электронных аукционов (далее – Регламент) в случае технических неполадок или DDoS-атак оператор принимает меры по восстановлению работы сайта и фиксирует аппаратно-программными средствами период отсутствия доступа к сайту по времени сервера.

	Как указано в пункте 12.32.1 Регламента, после устранения неполадок и возобновления работы сайта оператор осуществляет перенос электронных аукционов, назначенных и проводившихся в этот период времени на электронной площадке, причем проведение электронных аукционов переносится на второй рабочий день начиная со дня, в который были зафиксированы указанные неполадки или DDoS-атаки.

	В соответствии с пунктом 12.32.2 Регламента в случае переноса проведения электронных аукционов оператор должным образом уведомляет организаторов, заказчиков, участников таких аукционов путем размещения в открытой части электронной площадки соответствующей новости, а также рассылки уведомлений в личные кабинеты сторон размещения заказа и по адресам электронной почты, указанным в аккредитационных или регистрационных сведениях.

	При возобновлении проведения электронного аукциона оператор уведомляет всех участников аукциона и организаторов торгов о назначении новой даты и времени проведения (продолжения) таких процедур путем направления уведомлений в личные кабинеты пользователей и на зарегистрированные адреса электронной почты, а также размещает новость о возобновлении таких процедур в открытой части электронной площадки (пункт 12.32.3 Регламента).

	При возобновлении проведения электронного аукциона все ранее поданные предложения о цене контракта (при их наличии) сохраняются и аукцион возобновляется (продолжается) с последнего текущего минимального предложения о цене контракта (пункт 12.32.4 Регламента).

	С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий Оператора по приостановлению и переносу электронного аукциона вследствие технического сбоя в системе, обеспечивающей организацию и проведение такого аукциона.

	В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений.

	В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

	В рассматриваемом деле Администрация не представила доказательств того, что технический сбой произошел в иной период времени, а не в тот, который указал Оператор.

	Поскольку Администрация не подтвердила достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, вывод судов о правомерности действий Оператора по приостановлению и переносу электронного аукциона является правомерным.

	Довод Администрации о неправомерном неразмещении Оператором на электронной площадке протокола подведения итогов электронного аукциона получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.

	Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Все доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку судов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А56-114473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая