АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36209/21

04 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 мая 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

           акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эльжибор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

           о взыскании 40 577,90 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями, 21 763,84 руб. неосновательного обогащения за пользование трубопроводом, 1 507,04 руб. и 814,48 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ по день оплаты долга, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2. по доверенности. 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.           

установил:

акционерное общество «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эльжибор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 577,90 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями, 21 763,84 руб. неосновательного обогащения за пользование трубопроводом, 1 507,04 руб. и 814,48 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ по день оплаты долга. 

          Представитель истца исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

          Представитель ответчика исковые требования не признал, приобщил дополнительные пояснения.

           Изучив материалы дела, суд установил следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эльжибор», с 01.07.2020 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № 56/37 по ул. Чехова, литер Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» осуществляет поставку теплового ресурса в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер Б, используя тепловой ввод TK 1151 до МКД (e100 мм).

В соответствии с Приложением № 3 листом 2 к Договору - Схемой сопряжения тепловых сетей и Ситуационным планом истцу принадлежит Трубопровод.

Трубопровод проходит через помещения № 8, 9, 10, 11 Литера А и помещение № 9в Литера Б, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2008 серия 61 № A902710 и от 01.03.2012 серия 61 - АЖ № 738144.

Как указано истцом, помещения не отапливаются, а Трубопровод — это участок транзитных тепловых сетей (системы трубопроводов и соответствующего оборудования для подачи тепла от источника в район потребления (промежуточных отводов тепла), проходящий по помещениям и предназначены для снабжения ресурсом нескольких домов.

Таким образом, ответчик, использующий Трубопровод и части помещений, для поставки ресурсов в МКД, то есть производственной деятельности должен осуществлять владение и пользование указанным имуществом на основании договора аренды.

Поскольку ответчик отказался от заключения договора аренды Трубопровода, в части помещений № 8, 9, 10, 11 Литера А и помещение № 9в Литера Б, расположенные по адресу: 

<

...> истец рассчитал размер арендной платы в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону №1 от 10.01.2006«O порядке использования нежилого фонда муниципальной собственности г. Ростова—на-Дону на условиях аренды», где размер неосновательного обогащения за пользование частями помещений №8, 9, 10, 11 Литера А и частью помещения №9в Литера Б, расположенными по адресу: 

<

...> составил 40 577,90 рублей, за пользование Трубопроводом - 21 763,84 руб., а всего 62 341,74 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения, истец должен в совокупности доказать: факт и период пользования ответчиком помещением общего имущества собственников МКД; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее

- помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Сторонами не оспаривается, что в жилом доме по пр. Чехова 56/37 в г. Ростове-на-Дону в подвальном помещении проходит транзитная тепловая сеть, принадлежащая истцу и используемая ответчиком для передачи тепловой энергии в жилой дом.

          Регистрация правасобственности за OAO«Кавэлектромонтаж» была произведена на основании Постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № 307 от 22.02.1994. 

           Размещение транзитных тепловых сетей в подвалах жилых домов допускалось согласно «СНиП ІІ- Г.10-73», согласно пункту 8.4 которого при выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение распределительными водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях (высотой не менее 1,6 м), в технических коридорах или тоннелях.

Ранее пунктом 8.1 СНиП II-Г. 10-62 "Тепловые сети. Нормы проектирования" предусматривалось, что распределительные водяные тепловые сети с диаметром труб не более 300 мм рекомендуется прокладывать в технических коридорах подвалов или в технических подпольях зданий.

Возможность размещения теплотрассы в технических подпольях предусмотрена действующим СНИП 41-02-2003 Тепловые сети, согласно пункту 9.3 которых при выборе теплотрассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженернотехнического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* тепловые сети относятся к инженерным сетям.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" "тепловая  сеть" - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям;...", таким образом, теплотрасса является частью системы инженерных коммуникаций, в связи с чем, сдача в аренду помещений, под теплотрассой противоречит норме закона.

Согласно раздела 1 «Регистрация права собственности»  технического паспорта транзитные тепловые сети располагались в подвале жилого дома по пр. Чехова 56/37 в г. Ростове-на-Дону на дату приватизации 22.02.1994 , то с момента приватизации истцу должно было быть известно о существующей транзитно тепловой сети и о фактически существующих обременениях подвального помещения в виде прохождения тепловой сети.

Из акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 01.09.2005 составленного между OAO «КЭМ» и РГГ OAO «TCK-8» следует, что тепловые сети многоквартирного жилого дома имеют врезку в транзитную тепловую сеть проходящую по подвалу. Эксплуатационная ответственность по данному участку возложена на потребителя — истца по требованию.

 Суд учитывает, что трубопровод  собственностью управляющей компании не является, в связи с чем, управляющая компания не может нести заявленные истцом расходы. ООО «УК Эльжибор» не заключало договора аренды на размещение трубопровода с АO «Кавэлектромонтаж». 

  На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне управляющей компании.   

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Н.Н. Овчаренко