486/2023-14657(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5470/2021

Дело № А65-27762/2020

г. Казань

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» - ФИО1  (доверенность от 05.07.2022),  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление земельных и  имущественных отношений Нижнекамского муниципального района»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» о  взыскании судебных расходов  

по делу № А65-27762/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан,  село Верхняя Уратьма, к муниципальному казенному учреждению  «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского  муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск, о признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее –  ООО «Агромолл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным  решения муниципального казенного учреждения «Управление земельных  и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района»  (далее – МКУ «УЗиИО НМР») об отказе в предоставлении в аренду без  проведения торгов сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми  номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474 для сельскохозяйственного  использования и использования под объектами недвижимости,  принадлежащими обществу, изложенного в письме от 19.08.2020   № 2461/ИсхП; понуждении МКУ «УЗиИО НМР» устранить нарушение  прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления  ООО «Агромолл» проекта договора аренды спорных земельных участков.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.04.2021 отменены; ООО «Агромолл» отказано в  удовлетворении требований о признании недействительным отказа  МКУ «УЗиИО НМР» в предоставлении в аренду сроком на 49 лет  земельного участка общей площадью 38 260 кв.м с кадастровым  номером 16:30:130807:13, расположенного по адресу: Республика  Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское  поселение, изложенного в письме от 19.08.2020 № 2461/ИсхП; в остальной  части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022  признано недействительным решение МКУ «УЗиИО НМР» об отказе в  предоставлении ООО «Агромолл» в аренду сроком на 49 лет земельного  участка с кадастровым номером 16:30:050601:474, расположенного по  адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район,  Сосновское сельское поселение, изложенное в письме от 19.08.2020   № 2461/ИсхП; на МКУ «УЗиИО НМР» возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  направления в его адрес подписанного проекта договора аренды  испрашиваемого земельного участка в двух экземплярах.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.01.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.07.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022 отменено, оставлено в силе решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022.  

ООО «Агромолл» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о взыскании с МКУ «УЗиИО НМР» судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 278 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.11.2022 с МКУ «УЗиИО НМР» в пользу общества взысканы  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 208 000 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.11.2022 изменено, с МКУ «УЗиИО НМР» в пользу ООО «Агромолл»  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 258 000 руб.  

МКУ «УЗиИО НМР», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ООО «Агромолл», явившийся в судебное заседание, с  кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023.  

МКУ «УЗиИО НМР» о времени и месте судебного разбирательства  уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в  силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной  жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  

норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде относятся к судебным издержкам.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при  рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность  суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в  деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  

требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных  

издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может  учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом необходимо учитывать, что в рассматриваемом случае в  рамках настоящего дела рассматривался спор, возникший из публичных  правоотношений, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оспариваемый отказ  МКУ «УЗиИО НМР», изложенный в письме от 19.08.2020 № 2461/ИсхП  не возлагал на ООО «Агромолл» какую-либо имущественную обязанность,  в связи с чем положение о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных расходов, предусмотренное абзацем вторым  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в данном случае применению не подлежит (пункту 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг  представителя в материалы дела представлены: договор на оказание  юридических услуг от 09.11.2020 № АС/Агро/1, заключенный между  ООО «Агромолл» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (исполнитель); счета на оплату услуг  по договору от 09.11.2020 № АС/Агро/1; акты выполненных  работ/оказанных услуг к договору от 09.11.2020 № АС/Агро/1,  

в соответствии с которыми исполнителем оказаны обществу следующие  услуги: представление интересов в судебных заседаниях в Арбитражном  суде Республики Татарстан 24.12.2020 – 10 000 руб., 01.02.2021 –  10 000 руб., 11.02.2021 – 10 000 руб.; в Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде 22.04.2021 – 19 000 руб.; в Арбитражном суде  Поволжского округа 06.07.2021 – 30 000 руб.; представление интересов в  судебных заседаниях при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде  Республики Татарстан 28.09.2021 – 20 000 руб., 14.10.2021 – 20 000 руб.,  28.10.2021 – 20 000 руб., 30.11.2021 – 20 000 руб., 18.01.2022 – 20 000 руб.,  26.01.2022 – 20 000 руб.; в Одиннадцатом арбитражном апелляционном  суде 31.03.2022 – 31 000 руб.; в Арбитражном суде Поволжского округа  30.06.2022 – 24 000 руб., 26.07.2022 – 24 000 руб.; платежные поручения  об оплате услуг представителя на общую сумму 278 000 руб.  

Суд первой инстанции, исходя из специфики рассматриваемого  спора, пришел к выводу о том, что заявленные обществом расходы на  оплату услуг представителя являются чрезмерными, в связи с чем пришел  к выводу о том, что с МКУ «УЗиИО НМР» в пользу ООО «Агромолл»  подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 208 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что итоговый судебный акт принят в пользу ООО «Агромолл»,  которое представило доказательства, подтверждающие оплату услуг  представителя, учитывая временные и количественные затраты  ООО «Агромолл» на подготовку к судебным заседаниям, сложность и  характер спора, его продолжительность, количество судебных заседаний в  судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых  участвовал представитель общества, объем оказанных услуг,  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также принимая  

во внимание, что МКУ «УЗиИО НМР» не представило доказательств того,  что предъявленная к взысканию ООО «Агромолл» сумма судебных  расходов является чрезмерной, посчитал сумму расходов на оплату услуг  представителя общества в размере 258 000 руб. разумной и подлежащей  взысканию с МКУ «УЗиИО НМР», исключив из суммы судебных расходов  на оплату услуг представителя 20 000 руб. за представление интересов  ООО «Агромолл» в судебном заседании в Арбитражном суде Республики  Татарстан 28.09.2021, так как данная юридическая услуга индивидуальным  предпринимателем ФИО1 не была оказана.  

Довод кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных  расходов является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется,  поскольку МКУ «УЗиИО НМР» в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно  завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как  и не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной  стоимости оказанных услуг сложившейся в регионе стоимости  аналогичных услуг.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом  апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют  на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены  надлежащими доказательствами и направлены на переоценку  доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная  коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 по делу № А65-27762/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Карпова  

 Р.А. Вильданов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера Анатольевна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 6:11:00Кому выдана Вильданов Ринат АнваровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович