АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27178/2021

14 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Волгоград, 

к открытому акционерному обществу «Ермолинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Волгограднефтегеофизика» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ермолинское» о взыскании задолженности по договору №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2020 по 13.04.2022 в размере 22 988 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 между открытым акционерным обществом «Ермолинское» (Заказчик) и публичным акционерным обществом «Волгограднефтегеофизика» (Подрядчик) был заключен договор №7/13, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение привязки по ГК. ЛМ. Термометрия на каротажном подъемнике ПКС-5 в скважине №5 Ермолинская.

Пункт 2.1. договора определяет, что стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ Подрядчика производится предоплатой в размере 100% на основании счета.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора Заказчик информирует Подрядчика о начале и о дате начала работ не позднее, чем за 5 дней до начала работ. Дата окончания этапа работ определяется подписанием сторонами Акта приемки-сдачи работ.

Согласно протоколу согласования цен и порядка расчета за услуги по договору №7/13 от 28.10.2020 стоимость по выполнению привязки по ГК. ЛМ. Термометрия на каротажном подъемнике ПКС-5 в скважине №5 Ермолинская составляет 385 908 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору №7/13 от 28.10.2020 представил акт №540 от 30.11.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №540 от 30.11.2020 на сумму 385 908 руб. 35 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, доказательства направления акта в адрес ответчика. 

 Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд руководствуется нормами гражданского законодательства и приходит к выводу, что представленные акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат подтверждают выполнение истцом работ в полном объеме, ответчик акт не подписал, возражения относительно выполненных работ не представил. 

Неподписание акта выполненных работ плательщиком, не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Односторонне подписанные ПАО «Волгограднефтегеофизика» акт и справку о стоимости выполненных работ и затрат суд признает надлежащими доказательствами, поскольку отказ ОАО «Ермолинское» от подписания акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат ничем не мотивирован.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На момент рассмотрения спора с учетом производимых ответчиком оплат задолженность по договору №7/13 от 28.10.2020 составила 232 708 руб. 35 коп.

Образовавшуюся задолженность по договору  №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчика 06.09.2021 исх.№00.4-1048 направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство ответчика по оплате выполненных работ по указанному договору на момент вынесения решения не исполнено в полном объеме.

Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ ответчик не представил, требований о некачественности выполненных работ в установленном законом порядке не заявил, претензии ответчиком в адрес истца не направлялись.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств  по  оплате  выполненных  работ  по  договору №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп. 

являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №7/13 от 28.10.2020 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 13.04.2022  в размере 22 988 руб. 51 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договор №7/13 от 28.10.2020 не содержит условий о размере ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 654 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5020 от 03.09.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Волгограднефтегеофизика» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Волгограднефтегеофизика» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина  в размере 460 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ермолинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Волгоград задолженность по договору №7/13 от 28.10.2020 в размере 232 708 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 13.04.2022 в размере 22 988 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ермолинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья 

                                    А.В. Кузьмин