ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24031/2017

г. Чита

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, Н. И.  Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания А. Н. Норбоевым,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 07 мая 2024 года по делу № А19-24031/2017,  

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (г.  Иркутск) о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате  обязательных платежей,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью  «Молдросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

В судебное заседание 24.07.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  

возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018  (резолютивная часть от 18.09.2018) ликвидируемый должник – общество с  ограниченной ответственностью «Молдросс» (далее – ООО «Молдросс») признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закона о банкротстве) о банкротстве застройщика, конкурсным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2018  (резолютивная часть от 27.11.2018) требование Федеральной налоговой службы  (далее – ФНС России) признано обоснованным и включено в размере 237 120 руб.  82 коп., в том числе: 43 491 руб. 40 коп. – налог, 72 514 руб. 42 коп. – пени, 121 115  руб. – расходы по уплате государственной пошлины в четвертую очередь реестра  требований кредиторов ООО «Молдросс».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2018  (резолютивная часть от 27.11.2018) требование ФНС России признано  обоснованным и включено в размере 23 111 руб. 47 коп., в том числе: 20 250 руб.  86 коп. – страховые взносы на обязательное социальное страхование, 2 860 руб. 61  коп. – пени в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Молдросс».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2019  (резолютивная часть от 25.03.2019) требование ФНС России признано  обоснованным частично и включено в размере 9 533 руб. 77 коп. – пени в  четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Молдросс»; в  удовлетворении остальной части требования отказано.  

ФИО2 12.03.2024 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о намерении удовлетворить требования к  должнику об уплате обязательных платежей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2024 года  удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить  требования Федеральной налоговой службы в размере 269 766 руб. 06 коп., из  

которых: 43 491 руб. 40 коп. – налог, 20 250 руб. 86 коп. – страховые взносы на  обязательное социальное страхование, 84 908 руб. 80 коп. – пени, 121 115 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины, включенные в четвертую очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Молдросс».  

Предложено ФИО2 в срок до 04.06.2024  включительно перечислить денежные средства.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, единственный  участник должника ФИО1 обжаловал его в апелляционном  порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением  суда первой инстанции, указывая, что в данном случае судом первой инстанции не  применена норма материального права, подлежащая применению, а именно пункт  14 ст. 129.1 Закона о банкротстве. Одновременно с этим судом применена норма  материального права, не имеющая отношения к должникам-застройщикам - пункт 1  ст. 129.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном  процессе по делу о банкротстве участвуют представитель учредителей (участников)  должника, единственным участником должника является ФИО1, который должен быть извещён о дате и месте судебного заседания  по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Обжалуемый судебный акт вынесен без привлечения единственного  участника должника, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для  отмены судом апелляционной инстанции.  

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит  определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.  

ФИО2 и ФНС России в своих отзывах на  апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Относительно доводов о неизвещении ФИО1 о  настоящем обособленном споре и о рассмотрении заявления уполномоченного  органа о признании должника несостоятельным (банкротом), апелляционный суд  полагает необходимым отметить следующее.  

Действительно, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве  лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются  непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех  инстанций, относятся, в том числе, представитель собственника имущества  должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников)  должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при  наличии у суда информации о его избрании).  

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель  учредителей (участников) должника и представитель работников должника  незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой  почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует  направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.;  данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной  почты, номера телефона и факса.  

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте  судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу  о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном  главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении  судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора -  также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.  

На основании разъяснений, указанных в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  

арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта.  

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6  статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле,  иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу  либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о  банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона  о банкротстве, первым судебным актом является, в частности:  

1) для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и  самого должника - определение о принятии заявления о признании должника  банкротом к производству;  

2) для арбитражного управляющего - определение об утверждении его  арбитражным управляющим;  

3) для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о  банкротстве, - определение о принятии его требования;  

4) для другой стороны оспариваемой арбитражным управляющим сделки -  определение о принятии заявления об оспаривании сделки;  

5) для контролирующего лица - определение о принятии заявления о  привлечении его к ответственности.  

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного  обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого  обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и  части 1 статьи 123 АПК РФ необходимо повторное извещение его о начале нового  обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому  новому спору.  

Указанные разъяснения означают, что ФИО1 как  основной участник дела о банкротстве должен был быть извещён о принятии  заявления о банкротстве должника к производству, и предварительно он должен  был сообщить суду первой инстанции свой почтовый адрес в Российской  

Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию,  судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; сообщить для этих целей адрес  своей электронной почты, номера телефона и факса.  

Между тем производство по делу о банкротстве должника было возбуждено  не на основании заявления ФНС России, а по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664075, 

<

...>). В  определении об отложении рассмотрения указанного заявления от 16.04.2018  отражен факт участия в судебном заседании представителя должника ФИО1, что подтверждает изначальное наличие у заявителя апелляционной жалобы  информации о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении  должника. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия  судом первого заявления (в данном случае - общества с ограниченной  ответственностью Строительная корпорация «ПРОСТОР») независимо от того,  какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, - разъяснения,  приведенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

В последующем судебные акты по делу, включая определение от 15.03.2024  по настоящему обособленному спору о принятии заявления ФИО2 о  намерении погасить обязательные платежи, выполнены в форме электронных  документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными  подписями судей, в связи с чем эти судебные акты направлены лицам,  участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел».  

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении  отклоняются апелляционным судом как ошибочные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате  обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть  погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества  

должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в  порядке, установленном указанной статьей.  

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или  третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей  подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования  к должнику об уплате обязательных платежей.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о намерении погасить  обязательные платежи, исходил из того, что на дату обращения ФИО2 с  заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, признаны  обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов  должника требования ФНС России в размере 269 766 руб. 06 коп., из которых: 43  491 руб. 40 коп. – налог, 20 250 руб. 86 коп. – страховые взносы на обязательное  социальное страхование, 84 908 руб. 80 коп. – пени, 121 115 руб. – расходы по  уплате государственной пошлины (определения Арбитражного суда Иркутской  области от 29.11.2018, от 28.03.2019).  

Кроме того, судом учтено, что ФНС России в соответствии с требованиями  пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве 01.04.2024 в суд первой инстанции  представлен отзыв на заявление с приложением реквизитов, по которым  необходимо произвести перечисление денежных средств на погашение требований  к должнику об уплате обязательных платежей.  

С учетом указанного, арбитражный суд первой инстанции счел возможным  удовлетворить заявление ФИО2 о намерении погасить требования к  должнику об уплате обязательных платежей.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления  о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют  требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался  от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до  рассмотрения такого заявления.  

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что суд  может отказать в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях: если в  реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате  обязательных платежей или, если заявитель отказался от намерения погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого  заявления.  

Материалами дела подтверждается, что определениями арбитражного суда  Иркутской области от 27.11.2018 и от 25.03.2019 по делу № А19-24031/2017 в  реестр требований кредиторов ООО «Молдросс» включены требования  Федеральной налоговой службы в размере 269 766,06 рубля.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований,  предусмотренных приведенной выше нормой права, для отказа в удовлетворении  заявления ФИО2 не имелось, поскольку требования уполномоченного  органа на момент вынесения обжалуемого определения были включены в реестр  требований кредиторов должника, а заявитель не заявил отказа от погашения  задолженности ООО «Молдросс» перед Федеральной налоговой службой, в связи  с чем заявление ФИО2 правильно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Рассмотрение дела о банкротстве должника - застройщика имеет  предусмотренные Законом о банкротстве особенности, которые регулируются  положениями параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о  банкротстве.  

Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических  лиц, включая застройщиков, определены главой IX Закона о банкротстве.  

Так, статья 168 главы IX Закона о банкротстве предусматривает, что к  отношениям, связанным с банкротством градообразующих,  сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и  организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям,  связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего  Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц,  если иное не предусмотрено настоящей главой.  

Параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве  не предусмотрены случаи погашения требований об уплате обязательных  платежей к должнику, и нет указания на то, что не применяются к банкротству  

застройщика нормы о погашении требований об уплате обязательных платежей к  должнику в порядке, аналогичном норме статьи 129.1 Закона о банкротстве.  

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы,  особенностей для должников - застройщиков, отличных от общих положений  статьи 129.1 Закона о банкротстве, не предусмотрено, поэтому суд первой  инстанции обоснованно руководствовался именно данной статьей при  разрешении настоящего обособленного спора.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения  отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с  чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2024 года по  делу № А19-24031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи Н.В. Жегалова  

  Н.И. Кайдаш