Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93001/17

12 января 2018 года

г. Москва

 Резолютивная часть объявлена 11 января 2018 Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального  образования Ленинский муниципальный район Московской области  

к ООО "ДВОРЯНСКОЕ ПОМЕСТЬЕ", ООО "Дворянское поместье" в лице конкурсного  управляющего ФИО2  

о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате по договору аренды  земельного участка № 113-2010/Ю от 06.04.2010,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район  Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с иском к ООО "Дворянское поместье" в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в местный бюджет Ленинского  муниципального района Московской по текущим платежам по арендной плате по  договору аренды земельного участка от 06.04.2010 № 113-2010/Ю за период с III квартала  2016 по III квартал 2017 в сумме 2 582 531 руб. 26 коп.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 2 430 947 руб. 89  коп. за период с 28.07.2016 по 3 квартал 2017, а также расторгнуть договор аренды  земельного участка от 06.04.2010 № 113-2010/Ю.  

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление в  части взыскания задолженности. Ходатайство истца о принятии к рассмотрению  дополнительного требования о расторжении договора аренды земельного участка судом  отклонено, поскольку в уточненном иске истец вышел за пределы прав, предусмотренных  ст. 49 АПК РФ, предъявив новое требование, не заявленное при подаче иска. Между тем,  согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству, увеличение  размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных  требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового  заявления к производству, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил,  не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.  

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд установил следующее.  

06.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 113-2010 (далее – договор), предметом которого  является земельный участок с кадастровым номером 50:21:010154:72, площадью 13000  кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район,  г.п. Видное, 

<

...> уч. № 15юр., категория земель - земли населенных  пунктов, для использования в целях - для размещения спортивно-оздоровительного  комплекса.  

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в  местный бюджет ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно  определенного пунктом 2.1 размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего  месяца текущего квартала.  

Как поясняет истец, ответчик не выполняет надлежащим образом свои  обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в  связи с чем, за период с III квартала 2016 по III квартал 2017 образовалась задолженность  в размере 2 430 947 руб. 89 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017 по делу   № А41-46722/16 ООО «Дворянское поместье» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.08.2017 № 1918-исх. с требованием  погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку задолженность за период  с III квартала 2016 по III квартал 2017 является текущими платежами.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.  Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск  

наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в  соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за  период с 28.07.2016 по 3 квартал 2017 в размере 2 430 947 руб. 89 коп. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дворянское поместье» в пользу Администрации муниципального  образования Ленинский муниципальный район Московской области задолженность по  договору аренды земельного участка № 113-2010/Ю от 06.04.2010 за период с 28.07.2016  по 3 квартал 2017 в размере 2 430 947 руб. 89 коп.  

Взыскать с ООО «Дворянское поместье» в федеральный бюджет Российской  Федерации государственную пошлину в размере 35 155 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Б. Семёнова