АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39041/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании недействительным договора,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2024 от ООО ПК «Вернём», паспорт, диплом, лист записи от 24.01.2024 об изменении наименования общества;

ответчика: ИП ФИО1, паспорт, представитель ответчика ФИО3, доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (после смены наименования общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём»  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о признании недействительным, выраженный  счетами-договорами, договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, об оказании услуг на предоставление доступа к информационной системеhttps://api-parser.com для совершения обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, запросов в целях получения сведений из Базыданных исполнительных производств ФССП.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы посменного отзыва, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не заключал никаких договоров с истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 11.11.2022 по 10.09.2023 от имени ИП ФИО1 истцу предоставлен доступ к информационной системе https://api-parser.com для совершения Истцом запросов в целях получения сведений из Базы данных исполнительных производств ФССП (далее по тексту - БДИП).

Предварительно Истец и, как полагал Истец,  с Ответчиком, установил  предоставлении услуг по договору и их оплате в следующем порядке.

От имени Ответчика предварительно направлялись с электронной почты info@api-parser.com в адрес Истца на электронную почту счета-договоры на оплату услуг, в котором указывалось количество направляемых Истцом через API-сервис запросов, а также стоимость исходя из количества запросов. После внесения предоплаты Истцом от имени Ответчика предоставлялся Истцу доступ к БДИП ФССП через информационную систему https://api-parser.com.

После оказания услуг сторонами подписывались акты об их оказании.

Таким образом,   в вышеуказанном порядке было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и был заключен договор на оказание услуг о предоставлении доступа к информационной системе с момента направления первого счета от 11.11.2022 Истцу.

Всего в период с 11.11.2022 по 10.09.2023 от имени Ответчика в адрес Истца было направлено 12 счетов-договоров на оплату:

- Счёт-договор № 4764 от 11.11.2022

- Счет-договор № 4791 от 23.11.2022

- Счет договор № 4857 от 19.01.2023

- Счет-договор № 4991 от 06.03.2023

- Счет-договор № 5045 от 24.03.2023

- Счет-договор № 5105 от 17.04.2023

- Счет-договор № 5214 от 11.05.2023

- Счет-договор № 5267 от 21.05.2023

- Счет-договор № 5308 от 29.05.2023

- Счет-договор № 5431 от 03.07.2023

- Счет-договор № 5516 от 14.08.2023

- Счет-договор № 5597 от 10.09.2023

Указанные счета по договору были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми Актами. Истец, оплачивая услуги, был уверен в том, что оплачивает данные услуги непосредственно Ответчику, а равно, был уверен, что услуги также предоставляет именно Ответчик. 

От Ответчика никаких материальных и иных претензий к Истцу не имелось, что подтверждается подписанными сторонами Актами, в том числе и от имени Ответчика.

Вместе с тем, из дела № А45-25140/2023, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, Истцу стало известно о том, что Ответчиком не признается факт заключения договора об оказании услуг, поскольку, по мнению Ответчика, договор заключен от его имени третьими лицами, о чем Ответчиком подано заявление в правоохранительные органы.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истец пояснил. что сведения о расчетах по данным счета-договорам включались в бухгалтерскую отчетность, которую в настоящее время необходимо привести в соответствие, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец не оспаривает то факт, что оспариваемые  счета-договоры подписывались не Ответчиком, а иным лицом.

В свою очередь Ответчик не оспаривает факт недействительности договора.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным, выраженный  счетами-договорами, договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, об оказании услуг на предоставление доступа к информационной системеhttps://api-parser.com для совершения обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, запросов в целях получения сведений из Базыданных исполнительных производств ФССП.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина