АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23078/2024

г. Барнаул

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. 

   Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 380 000 руб. долга, 19 040 руб. пени, 37 261 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании: 

-от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

-от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агростройинвест» (далее – ООО «Агростройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (далее – ООО «Строй Сити», ответчик) о взыскании 380 000 руб. долга, 36 693 руб. 20 коп. пени, с начислением пени по день фактического возврата займа, но не более 5% от суммы долга, 37 261 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договору от 27.11.2023, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и необходимостью обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика. 

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательства оплаты задолженности. 

В судебном заседании истец представил утонённое исковое заявление о взыскании 380 000 руб. долга, 19 040 руб. неустойки.

Уточненный иск принят к производству.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

27.11.2023 между ООО «Агростройинвест»  (Займодавец) и ООО «Строй Сити» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа общего вида между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре займа осуществляется заемщиком не позднее 15 декабря 2023 года.

Платежным поручением №285 от 27.11.2023 истец перечислил ответчику 1 000 000 руб., указав в качестве назначения платежа: «Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа б/н от 27.11.2023 г. НДС не облагается». 

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 

Факт надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №285 от 27.11.2024. 

Доказательств возвращения суммы займа по спорному договору в размере 380 000 руб. ответчик суду не представил. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде невозвращенного долга по договору займа от 27.11.2023 в размере 380 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 19 000 руб., с учетом установленного в договоре ограничения в 5% от общей суммы долга. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 19 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные исходя из размера уточненных требований, относятся на ответчика. 

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 380 000 руб. долга, 19 000 руб. пени, 29 950 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 311 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 21 января 2025г. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом 2 рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                            Е.Н. Пашкова