Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3630/2022

г. Рязань

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ДКФ-СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещ. Н7, офис А3) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318402700063273, Калужская область) 

о взыскании предоплаты по договору оказания услуг №21/08 от 11.02.2021 в сумме 2 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 01.04.2022 в сумме 151 680 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ДКФ-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг №21/08 от 11.02.2021 в сумме 2 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 01.04.2022 в сумме 151 680 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда 16.05.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.08.2022 в материалы дела от акционерного общества коммерческий банк "МодульБанк", во исполнение определения суда от 15.07.2022, поступила выписка по счету №40802810970010132454 и платежное поручение №19 от 12.02.2021.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 11 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью  "ДКФ-СТАЛЬ" (далее - заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг №21/08 (л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать заказчику услуги по созданию чатов-активности: готовый бизнес, который находится на софте (http://smm-chat.com) и состоит из базы клиентов, которые ежемесячно оплачивают услуги, а также всей организационной структуры из сотрудников, которые ведут данный бизнес. Данный комплекс услуг исполнителя по договору далее именуется проектом (пункт 1.1. договора).

Исполнителю на подготовку запуска проекта предоставляется срок с 11 февраля по 30 апреля 2021 года. Даты старта проекта - с 01 мая по 31 мая 2021 года (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость договора - 3 780 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 4.3.1. договора предоплата в размере 2 700 000 руб. оплачивается заказчиком в срок до 13 февраля 2021 года. Окончательный расчет в размере 1 080 000 руб. оплачивается заказчиком в срок до 30 апреля 2021 года. Расчеты по договору осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.3.2., 4.3.3. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе несвоевременное исполнение, своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.6. договора при не достижении согласия, а также при невозможности урегулировать спор в претензионном порядке он передается на рассмотрение суда по месту нахождения заказчика.

Во исполнение условий договора истец, на основании счета на оплату №15 от 11.02.2021 (л.д. 32), перечислил ответчику предоплату в сумме 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 12.02.2021 (л.д. 12). 

Ответчик, в нарушение условий договора, работы не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 07.09.2021 направил ответчику досудебную претензию о возврате предоплаты в размере 2 700 000 руб. (л.д. 14).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что спорные обязательства сторон возникли из договора оказания услуг №21/08 от 11.02.2021, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения работы, так и в любое время в процессе оказания работы, но не после того, как работа исполнена полностью.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №21/08 от 11.02.2021, в ходе его исполнения истец, перечислил ответчику предоплату в сумме 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №19 от 12.02.2021 (л.д. 12). 

Вопреки взятым на себя обязательствам по договору  ответчик, получивший сумму предоплаты услуги, предусмотренные договором не оказал, к оказанию услуг не приступил.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг, истец отказался от договора возмездного оказания услуг и потребовал возврата суммы предоплаты, направив ответчику претензию от 06.09.2021. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 700 000 руб.  в качестве предоплаты по договору оказания услуг №21/08 от 11.02.2021 подтверждается платёжным поручением №19 от 12.02.2021 (л.д. 12), а также выпиской АО КБ "МодульБанк" по счету №40802810970010132454, принадлежащему ответчику (л.д. 39).

Доказательств оказания услуг на сумму 2 700 000 руб. ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 700 000 руб.  в качестве предоплаты по договору оказания услуг №21/08 от 11.02.2021, не исполнение ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 2 700 000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 700 000 руб., считается признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 151 680 руб. 82 коп., начисленных за период с 01.09.2021 по 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан неверным, в части периода начисления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец извещение с требованием о возврате денежных средств направил ответчику 07.09.2021 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 39097161609830).

Судом установлено, что претензия была направлено ответчику по адресу места регистрации и возвращено отправителю - 22.11.2021.

С учётом разъяснений, указанных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанное извещение истца о считаются полученным ответчиком.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, с данной даты начинается исчисление предусмотренных Договором сроков исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 02.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 102 руб. 06 коп. за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 700 000

23.11.2021

19.12.2021

27

7,50%

365

8 710,27

2 700 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

35 210,96

2 700 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

9 838,36

2 700 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

47 342,47

Итого:

129

11,25%

101 102,06

С учетом изложенного, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на задолженность в сумме 2 700 000 руб. со дня следующего за днем окончания моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчет ключевой ставки Центрального Банка России действующего в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318402700063273, Калужская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ДКФ-СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещ. Н7, офис А3) денежные средства в сумме 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 102 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 597 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на задолженность в сумме 2 700 000 руб. со дня следующего за днем окончания моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчет ключевой ставки Центрального Банка России действующего в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин