АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3265/2024

г. Петропавловск-Камчатский

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

акционерного общества «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-26121094/2

при участии:

от заявителя: 

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2023 (сроком до 31.12.2024);

от заинтересованного лица: 

ФИО2 – представитель по доверенности                                 от 10.01.2024 № 73 (до 31.12.2024);

установил:

акционерное общество «Комкон» (далее – заявитель, Общество, АО «Комкон») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, Росреестр) о приостановлении государственного кадастрового учета                   и государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-26121094/2, а также об обязании Управления осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности АО «Комкон» на объект недвижимого имущества Здание КНС № 2, расположенное                        по адресу: ул. Сахалинская, д. 23, г. Петропавловск-Камчатский на земельном участке с кадастровым номером 41:01:001012:321, 1980 г., 2-этажное, площадь 91,2 кв. м.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен им у открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «ПСРВ») в рамках дела о банкротстве последнего в процедуре конкурсного производства на основании договора купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатского края по делу                                № А24-1112/2024 от 27.05.2024, в котором судом уже давалась оценка обстоятельствам возникновения права собственности АО «Комкон» на иной, приобретенный у                               ОАО «ПСРВ» объект по договору от 18.06.2018 № 2, на разъяснения, содержащиеся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), а также на то обстоятельство, что вышеуказанный договор купли-продажи имущества не оспорен и не признан недействительным, а АО «Комкон» фактически владеет, пользуется спорным объектом недвижимого имущества и несет бремя его содержания, заявитель считает неправомерным оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации от 04.07.2024. 

В судебном заседании представитель АО «Комкон» поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила дополнительные письменные пояснения по заявлению (с приложениями), которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 05.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 16.09.2024.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу. Кром того, представителем Общества заявлено устное ходатайство об отнесении на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в независимости от результатов рассмотрения спора.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 АО «Комкон» через Петропавловский отдел по работе с заявителями «МФЦ Камчатского края» обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Здания КНС № 2, расположенного по адресу: 

<

...> (территория СРВ). 

К вышеуказанному заявлению Обществом были приложены, в том числе следующие документы: технический план здания от 20.11.2023; договор купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2; План приватизации Петропавловской судоверфи имени В.И. Ленина от 13.11.2992; решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024 по делу № А24-1112/2024; инвентаризационная опись основных средств от 08.12.2015                   № 35, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 19.06.2024.

04.07.2024 Росреестром на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению АО «Комкон» сроком до 04.10.2024, о чем направлено уведомление № КУВД-001/2024-26121094/2.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа, полагая, что приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности                            на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРГН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями                       для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).  

Частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, совокупный анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что заявитель должен иметь объективную и реальную возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующий объект, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества,                         а также составление и заверение Декларации о данном объекте недвижимости лицом, не являющимся его правообладателем. 

При этом в оспариваемом решении от 04.07.2024 отмечено, что ОАО «ПСРВ» прекратило свою деятельность 09.07.2020, кадастровый учет и регистрация права продавца на спорный объект недвижимого имущества не осуществлялись.

По правилам пункта 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи,                 в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (План приватизации Петропавловской судоверфи имени В.И. Ленина и приложения к нему, инвентаризационная опись основных средств от 08.12.2015 № 35), а также состав и характеристики приватизируемого имущества, суд приходит к выводу о том, что принадлежность спорного Здания КНС № 2 ОАО «ПСРВ» подтверждена.

Доказательства обратного, равно как и сведения о наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц на данное здание, в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 23.12.2014 по делу                             № А24-4270/2011 ОАО «Петропавловская судоверфь», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое завершено 05.06.2020, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Согласно сведениям о торгах, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, электронной торговой площадке «ЮТендер», имущество должника, в том числе спорное здание, реализовано конкурсным управляющим ОАО «Петропавловская судоверфь» посредством публичного предложения. По результатам проведения торгов в указанной форме между ОАО «ПСРВ» и Обществом заключен договор от 18.06.2018 № 2. 

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету АО «Комкон» в акционерном коммерческом банке «Муниципальный Камчатпрофитбанк» следует, что оплата по договору от 18.06.2018 № 2 была произведена Обществом 09.06.2018 и 12.07.2018.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что выписка по расчетному счету АО «Комкон» и дополнительные пояснения о невозможности предоставить иные документы в связи с ликвидацией продавца спорного объекта недвижимого имущества, были представлены заявителем в регистрирующий орган 15.08.2024.

При этом уведомлением от 21.08.2024 № КУВД-001/2024-26121094/4 Росреестр уведомил Общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, повторно указав на необходимость представления правоустанавливающих документов на объект и Декларации об объекте недвижимости с учетом Требований к подготовке Декларации, утвержденных приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», включив в состав технического плана.

Вместе с тем в рассматриваемом случае спорное здание принадлежало                      ОАО «ПСРВ» до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем применим пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в силу которого права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

То есть, право собственности ОАО «ПСРВ» на спорное здание возникло и является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в ЕГРН, данное лицо могло распорядиться своим правом и передать его заявителю.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2024 по делу № А24-1112/2024 признан незаконным                       отказ Управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации                      прав собственности на сооружение «Дорога асфальтобетонная внутризаводская», расположенное: 

<

...> (территория СРВ), протяженностью 3235 м, 1963 года постройки, приобретенное                            АО «Комкон» у ОАО «ПСРВ» по договору купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2.

При рассмотрении дела № А24-1112/2024 суд пришел к выводу о действительности вышеуказанного договора купли-продажи имущества, а также об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации по причине отсутствия зарегистрированных прав ОАО «ПСРВ» в ЕГРН. 

Копия названного судебного акта представлялась в Управление вместе с заявлением Общества от 19.06.2024, однако должным образом заинтересованным лицом учтена не была.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие в ЕГРН сведений о Здании КНС № 2 и зарегистрированных правах ОАО «ПСРВ» на него в рассматриваемом случае не могло являться основанием для приостановления  государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Изначальное непредставление АО «Комкон» в регистрирующий орган документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств, в том числе по полной уплате цены договора, также не могло являться основанием для принятия Управлением оспариваемого решения, поскольку положения части 9 статьи 15 Закона                   № 218-ФЗ применимы к ситуациям, когда продавец имущества ликвидирован (исключен из единого государственного реестра юридических лиц), однако его право собственности на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

В рассматриваемом же случае, спорный объект недвижимого имущества не был зарегистрирован за ОАО «ПСРВ» в ЕГРН и представление документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств, в том числе по полной уплате цены договора, не могло привести и фактически не привело к устранению оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, о чем свидетельствует представленное суду уведомление от 21.08.2024.

Содержащееся в оспариваемом решении указание на необходимость представления Декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем (ОАО «ПСРВ»), также не могло быть исполнено Обществом в связи с ликвидацией данного юридического лица. 

Таким образом, Управление, обладая информацией о фактическом прекращении деятельности одной из сторон договора и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, знало о том, что причины, по которым приостановлена государственная регистрация права собственности на спорное здание, объективно не могут быть устранены Обществом ни в период такого приостановления, ни в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, в отсутствие претензий к заявлению Общества и документам, представленным в регистрирующий орган, причин для приостановления государственной регистрации в отношении Здания КНС № 2 у Управления не имеется.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что у продавца имелись полномочия на отчуждение спорного здания, заключенный договор купли-продажи имущества от 18.06.2018 № 2 соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Обществом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о неправильном выборе заявителем способа защиты права через порядок, установленный главой 24 АПК РФ, суд отклоняет, как противоречащий разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления № 10/22. 

Кроме того, доказательств наличия правопритязаний каких-либо иных лиц на спорный объект недвижимости в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод о наличии спора о праве документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 10/22, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, с учетом вывода об отсутствии причин для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного здания, суд считает, что возложение на Управление обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Общества на Здание КНС № 2 является в рассматриваемой ситуации достаточным и соразмерным способом устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с этим часть 4 статьи 110 АПКРФ предусматривает, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом заявленного представителем АО «Комком» ходатайства об отнесении на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в независимости от результатов рассмотрения спора и отсутствия каких-либо возражения в отношении данного порядка распределения судебных расходов со стороны заинтересованного лица, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 04.07.2024 №  КУВД-001/2024-26121094/2, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществить государственный кадастровый учет                     и государственную регистрацию прав акционерного общества «Комкон» на объект недвижимости – здание «КНС № 2», расположенное по адресу: 

<

...>, территория СРВ, площадью                          91,2 кв. м.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                        Д.Н. Довгалюк