Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-122307/19-172-742

г. Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ" (107392 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗЕЛЬЕВ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО ФИРМА "СТУЗ" (352192 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 114 909 руб. 63 коп.

Третьи лица: ФИО2 и АО "ПЕНЕНЗА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 15 ПОМ LVI КОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца –  ФИО3 доверенность от 29.07.2017;

от ответчика –  ФИО4  доверенность от 03.06.2019;

от третьих лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО ФИРМА "СТУЗ" о взыскании  195 414 руб. 95 коп. – сумму процентов за пользование займом; 652 500 руб. – сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; 72 792,07 руб. – сумму неустойки  за несвоевременный возврат процентов, а также продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму  процентов 195 414 руб. 95 коп. с применением 0,25% за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за  каждый  календарный день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части полного и своевременного исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере. 

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил контррасчет денежных сумм, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2018 г. между ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» («Заимодавец») и ООО ФИРМА «СТУЗ» («Заемщик») был заключен Договор процентного целевого займа №4383241.

Согласно ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых можно проверить по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds. Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи».

Согласно п. 9.1. Договора - договор может быть заключен в электронной форме с использованием Р2Р -кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru в соответствии с Регламентом электронного документооборота на Р2Р - кредитной платформе для бизнеса Penenza.ru, опубликованным на сайте в сети Интернет - Penenza.ru.

Обмен электронными документами с использованием «Р2Р - кредитной платформы для бизнеса Penenza.ru»,  подписанными  электронной  подписью  или  заверенными АО  «Оператор  финансовой площадки» (ОГРН 

<

***>) с помощью программных средств, является юридически значимым электронным документооборотом.

Согласно п. 3.2. Регламента: «Обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется в том числе с применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью).»

Согласно п. 3.3. Регламента: «Подписание электронного документа с помощью Электронной подписи в Автоматизированной системе означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени подписавших их лиц, - являются подлинными и достоверными, - признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью».

Согласно п. 3.6 Регламента: «Обмен с помощью АС электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей (далее по тексту - «Сумма займа»), а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором. Заем предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности (п. 1.2. Договора).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Сумма займа предоставляется Заемщик) для внесения обеспечения заявки на участие в закупке: «Право заключения договора на выполнение работ по устройству твердых дорожных покрытий.», номер закупки 31806920355 ( «Заказчик»). проводимой в электронной форме на электронной площадке «АО "РАД"» в сети «Интернет» по адресу: https://gz.lot-online.ru (далее - электронная площадка), оператором которой является АО "РАД" (далее - «Оператор электронной площадки», «Оператор»).

При акцепте настоящей оферты Заемщик вправе изменить получаемую сумму займа в сторону уменьшения, о чем Заемщик сообщает Заимодавцу в своем согласии на заключение договора займа (акцепт оферты), предоставляемом Заимодавцу в соответствии с п. 1.6. Договора. В таком случае договор займа считается заключенным на Сумму займа в размере, указанном Заемщиком в согласии на заключение договора займа.

В соответствии с п.3.1. Заимодавец передает Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются Заемщиком в его согласии на заключение договора займа (акцепт оферты).

Перечисление Суммы займа по указанным реквизитам может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - Акционерным обществом «Пененза», ОГРН 

<

***>.

На момент подписания настоящего Договора у Заимодавца заключен агентский договор с Агентом, по рому Агент уполномочен перечислять полученные от Заимодавца денежные средства в размере Суммы займа в соответствии с Поручением Заемщика.

На основании заявки на получение займа № 4383241, поданной Заемщиком посредством функциональности платформы Penenza.ru (адрес в сети Интернет - Penenza.ru), Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере, указанном в Списке заимодавцев (Далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

По заявке №4383241 в адрес ООО ФИРМА «СТУЗ» были перечислены денежные средства в следующем порядке (2 заимодавца):

26 октября 2018 года ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» перечислило в адрес АО «ОФП» во исполнение поручения Заимодавца и в рамках обязательства по предоставлению займа осуществило перечисление денежных средств в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается п/п №1540.

26 октября 2018 года ООО МКК «Пененза Инвест» перечислило в адрес АО «ОФП» во исполнение поручения Заимодавца и в рамках обязательства по предоставлению займа осуществило перечисление денежных средств в размере 22 700 000 рублей, что подтверждается п/п №1848.

26 октября 2018 года АО «ОФП» во исполнение поручения Заимодавцев и в рамках обязательства по предоставлению займа осуществило перечисление денежных средств в размере 25 700 000 руб. на расчетный счет Заемщика, что подтверждается п/п №25210.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа Срок займа 60 календарных дней с момента предоставления Суммы займа (далее - «Срок предоставления займа»).

Срок возврата займа наступил 24.12.2019 г. Однако, сумма займа в установленный договором срок не была возвращена.

19.03.2019 ООО ФИРМА «СТУЗ» вернуло сумму основного долга по общей заявке №438241 в размере 25 700 000 рублей, в том числе 3 000 000 рублей, которые выдало ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно произведенному истцом расчету, в связи с нарушением договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты денежных средств, на стороне ответчика числится не исполненным обязательство по  уплате 195 414 руб. 95 коп. – суммы процентов за пользование займом; 652 500 руб. – суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; 72 792,07 руб. – суммы неустойки  за несвоевременный возврат процентов.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Представитель ответчика в судебном заседании правильность произведенного истцом расчета не оспорил. Однако  в отношении начисленных истцом сумм неустойки и применяемой при расчете процентной ставки заявил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной чрезмерностью, представил контррасчет. Согласно контррасчету ответчика он не возражает против взыскания 195 414,95 руб. – процентов за пользование суммой займа, и частичного взыскания с учетом ст. 333 ГК РФ 53 506,85 руб. – неустойки за  несвоевременный возврат суммы займа, 7 621,94 руб. – суммы неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа, а также просит о применении при дальнейшем расчете неустойки процентной ставки 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ. 

При этом считает возможным снизить сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с заявленных 652 500 руб. до 90 000 руб.; сумму неустойки  за несвоевременный возврат процентов с заявленных 72 792,07 руб. до  20 000 руб., а также продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму  процентов 195 414 руб. 95 коп. с применением процентной ставки 1/365 от двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, вместо заявленных 0,25% за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования судом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА "СТУЗ" в пользу ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ"

195 414 руб. 95 коп. – сумму процентов за пользование займом;

90 000 руб. – сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа;

 20 000 руб. – сумму неустойки  за несвоевременный возврат процентов;

 а также продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму  процентов 195 414 руб. 95 коп. с применением 1/365 от двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства;

24 149 руб. – сумму государственной пошлины.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова