ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82686/18

03 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу №А41-82686/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" к ИП ФИО2  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2017 № 14/СТС за период с 1 квартала 2018 года по 13.07.2018 в размере 1 316 530 руб. 04 коп., пеней за период с 15.03.2018 по 13.07.2018 в размере 96 094 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу №А41-82686/18 требования Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2017 № 14/СТС (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 3 385 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0020202:56, находящийся по адресу: Московская область, г. Дзержинский, в Карьере ЗИЛ (рядом с существующим земельным участком КН 50:64:0020202:39, арендуемым ИП ФИО3), категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства: «под размещение ярмарки».

На земельном участке с КН 50:64:0020202:56 находится объект незавершенного строительства с КН 50:64:0020202:458, принадлежащий ответчику на праве собственности (пункт 1.2. договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 03.06.2017 по 02.06.2020 (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды 23.08.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50:64:0020202:56-50/022/2017-11.

Размер арендной платы определен сторонами в Приложении №2 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 4.4.4. договора аренды установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2018 года по 13.07.2018 в размере 1 316 530 руб. 04 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 15.03.2018 по 13.07.2018 в размере 96 094 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2018 №исх.-528/4, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в срок до 16.08.2018. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2017 № 14/СТС за период с 1 квартала 2018 года по 13.07.2018 в размере 1 316 530 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. 

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду изложенного, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещение о месте и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 11.12.2018 ответчик лично присутствовал на заседании (л.д.38).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали представители ответчика (ФИО4, ФИО5), что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.01.2019 (л.д.42).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу №А41-82686/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

 

Судьи

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова