АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8168/2021 

 

Дата принятия решения –  27 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

При ведении протокола  судебного  заседания  и  аудиопротоколирования  помощником  судьи  Сафиной  Р.Р.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  по первой инстанции  дело по  иску Общества с  ограниченной ответственностью «ОпТТрейд+», г. Казань к  МТУ Росимущества  в  Республике Татарстан и  Ульяновской  области, к  Федеральному   агентству  по управлению государственным  исмуществом (Росимущество), г. Москва 

- о признании незаконными действий МТУ Росимущество в  РТ и  Ульяновской  области в  части раздела  земельных участков № 16:50:080110:14 и 16:50:080110:16 в  нарушение требований  ст.11.2 ЗК РФ без согласования  границ  раздела с ООО «ОпТТрейд+»,

- о признании незаконными действий  МТУ Росимущества в  РТ и  Ульяновской  области  в  части уклонения  от смены  вида  разрешенного   использования   земельных  участков № 16:50:080110:63 и №  16:50:080110:68 на  вид разрешенного использования  земельных участков «под железнодорожные  пути  необщего  пользования»,

-  об обязании МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской области  произвести изменение  вида  разрешенного использования  земельных участков 16:50:080110:63 и 16:50080110:68 на  вид  разрешенного использования «под железнодорожные  пути необщего пользования».

- о признании  незаконным  бездействия МТУ Росимущества  в  РТ и Ульяновской  области в  части заключения договора  аренды  земельных участков 16:50:080110:63, 16:50:080110:65, 16:50:080110:67, 16:50:080110::68 с ООО «ОпТТрейд+»,

 -  об обязании  МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской  области  заключить  с  ООО «ОпТТрейд+» договоры  аренды  земельных участков 16:50:080110:65 и 16:50:080110:67 с  видом  разрешенного использования «склады» и определением  арендной платы в  соответствии с  п. 6 Правил, утв. Постановлением  Правительства  РФ от 16.07.2009 г.№  582  не  позднее  двух месяцев с  даты  вынесения решения  суда, 

-  об обязании  МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской  области заключить с  ООО «ОпТТрейд+» договоры  аренды  земельных участков 16:50:080110:63 и 16:50:080110:68   видом  разрешенного  использования «железнодорожные  пути  необщего пользования»  и определением арендной плат в  соответствии с  п.5 Правил, утв. Постановлением  Правительства  от 16.07.2009 г. №  582, не  позднее  двух месяцев с  даты  изменения  вида  разрешенного  использования,

-о взыскании с  МТУ Росимущества  в РТ и  Ульяновской  области судебной  неустойки в  размере   500 руб. за  каждый  день просрочки  неисполнения решения  суда по день фактического исполнения  решения,

- о взыскании судебных издержек в  виде почтовых расходов на  отправку  претензии и  иска  в адрес  заинтересованного  лица  в размере 216,90 руб. и расходов по оплате  госпошлины за получение  выписок  из ЕГРН в  отношении  земельных  участков  и  объектов недвижимости  в  размере  5280  руб.

При  участии:

от заявителя - до и после перерыва - представитель  ФИО1  по  доверенности  от  28.05.2020,  диплом;

          от ответчика - до перерыва - не явился, извещен; после перерыва – представитель  ФИО2  по  доверенности  от 11.12.2020 №16-АХ-05/8117; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «ОпТТрейд+», г. Казань  ( далее по тексту – заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к  МТУ Росимущества  в  Республике Татарстан и  Ульяновской  области, к  Федеральному   агентству  по управлению государственным  имуществом (Росимущество), г. Москва 

- о признании незаконными действий МТУ Росимущество в  РТ и  Ульяновской  области в  части раздела  земельных участков № 16:50:080110:14 и 16:50:080110:16 в  нарушение требований  ст.11.2 ЗК РФ без согласования  границ  раздела с ООО «ОпТТрейд+»,

- о признании незаконными действий  МТУ Росимущества в  РТ и  Ульяновской  области  в  части уклонения  от смены  вида  разрешенного   использования   земельных  участков № 16:50:080110:63 и №  16:50:080110:68 на  вид разрешенного использования  земельных участков «под железнодорожные  пути  необщего  пользования»,

-  об обязании МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской области  произвести изменение  вида  разрешенного использования  земельных участков 16:50:080110:63 и 16:50080110:68 на  вид  разрешенного использования «под железнодорожные  пути необщего пользования».

- о признании  незаконным  бездействия МТУ Росимущества  в  РТ и Ульяновской  области в  части заключения договора  аренды  земельных участков 16:50:080110:63, 16:50:080110:65, 16:50:080110:67, 16:50:080110::68 с ООО «ОпТТрейд+»,

 -  об обязании  МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской  области  заключить  с  ООО «ОпТТрейд+» договоры  аренды  земельных участков 16:50:080110:65 и 16:50:080110:67 с  видом  разрешенного использования «склады» и определением  арендной платы в  соответствии с  п. 6 Правил, утв. Постановлением  Правительства  РФ от 16.07.2009 г.№  582  не  позднее  двух месяцев с  даты  вынесения решения  суда, 

-  об обязании  МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской  области заключить с  ООО «ОпТТрейд+» договоры  аренды  земельных участков 16:50:080110:63 и 16:50:080110:68   видом  разрешенного  использования «железнодорожные  пути  необщего пользования»  и определением арендной плат в  соответствии с  п.5 Правил, утв. Постановлением  Правительства  от 16.07.2009 г. №  582, не  позднее  двух месяцев с  даты  изменения  вида  разрешенного  использования,

-о взыскании с  МТУ Росимущества  в РТ и  Ульяновской  области судебной  неустойки в  размере   500 руб. за  каждый  день просрочки  неисполнения решения  суда по день фактического исполнения  решения,

- о взыскании судебных издержек в  виде почтовых расходов на  отправку  претензии и  иска  в адрес  заинтересованного  лица  в размере 216,90 руб. и расходов по оплате  госпошлины за получение  выписок  из ЕГРН в  отношении  земельных  участков  и  объектов недвижимости  в  размере  5280  руб.

В ходе  судебного  разбирательства   заявителем  были  уточнены   заявленные требования в  следующей  редакции:

-о признании   незаконными  действий  МТУ Росимущества  в  РТ и Ульяновской области  в  части уклонения  от смены  вида  разрешенного использования  земельных участков  с  кадастровыми номерами 16:50:080110:63 и 16:50:080110:67 на вид  разрешенного использования «под железнодорожные пути  необщего   пользования»

-об обязании МТУ Росимущества  в  РТ  и Ульяновской  области  произвести   изменение  вида  разрешенного использования   земельных участков  16:50:080110:63 и 16:50:080100:67 на  вид разрешенного  использования  « под железнодорожные пути  необщего  пользования»,

- об обязании  МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской  области  заключить  с  ООО «ОпТТрейд+» договоры  аренды  земельных участков 16:50:080110:65 и 16:50:080110:68 с  видом  разрешенного использования «склады» и определением  арендной платы в  соответствии с  п. 6 Правил, утв. Постановлением  Правительства  РФ от 16.07.2009 г.№  582  не  позднее  двух месяцев с  даты  вынесения решения  суда, 

-  об обязании  МТУ Росимущества в  РТ и Ульяновской  области заключить с  ООО «ОпТТрейд+» договоры  аренды  земельных участков 16:50:080110:63 и 16:50:080110:67   видом  разрешенного  использования «железнодорожные  пути  необзего пользования»  и определением арендной плат в  соответствии с  п.5 Правил, утв. Постановлением  Правительства  от 16.07.2009 г.

В  судебном заседании  19.08.2021 был объявлен перерыв до 24.08.2021г. до 12 час. 00 мин. для уточнения  заявителем  заявленных  требований в  связи с  наличием  сведений о предоставлении земельных  участков 16:50:080110:65, 16:50:080110:68 заявителю  ответчиком в  аренду.  

После перерыва судебное    заседание  продолжено  в назначенное  время  в  том же  составе   суда, при участи вновь явившегося  представителя   ответчика.

После перерыва, в судебном  заседании  24.08.2021, представитель заявителя  заявила ходатайство  об уточнении  заявленных  требований, где заявитель просил суд :

«признать незаконными действия МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в части раздела земельных участков №16:50:080110:14 и №16:50:080110:16 в нарушение требований ст.11.2. ЗК РФ без согласования границ раздела с ООО «ОпТТрейд+»; 

признать незаконными действия МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в части уклонения от смены вида разрешенного использования земельных участков №16:50:080110:63 и №16:50:080110:67 на вид разрешенного использования «под железнодорожные пути необщего пользования»; 

обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области произвести изменение вида разрешенного использования земельных участков №16:50:080110:63 и №16:50:080110:67 на вид разрешенного использования «под железнодорожные пути необщего пользования»; 

признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в части заключения договора аренды земельных участках №16:50:080110:63, №16:50:080110:65, №16:50:080110:67, №16:50:080110:68 с ООО «ОпТТрейд+»; обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заключить с ООО «ОпТТрейд+» договоры аренды земельных участков №16:50:080110:63 и №16:50:080110:67 с видом разрешенного использования «железнодорожные пути необщего пользования» и определением арендной платы в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 16.07.2009 №582, не позднее двух месяцев с даты изменения вида разрешенного использования; 

взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ООО «ОпТТрейд+» судебной неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения, 

взыскать почтовые расходы в размере 216,90 руб.,  судебные  расходы на получение выписок из ЕГРН в размере  5280 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования.

После перерыва в судебном заседании  24.08.2021 представитель  заявителя  заявила  ходатайство  о приобщении  к материалам  дела  письма  №15/10-исх/5340.

После перерыва в судебном  заседании  24.08.2021 представитель  ответчика  заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  Распоряжений от  19.08.2021 №16-395-р, №16-396-р, государственного контракта   №05/21-ОАП.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителей сторон и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном  заседании 19.08.2021 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении

В судебном заседании 24.08.2021 представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении. Пояснила, что требования об обязании   не  являются  самостоятельными требования по своей  сути, а  представляют собой  способ устранения    допущенного бездействия со стороны ответчика.

В судебном заседании 24.08.2021 представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

  Иск  мотивирован  следующим.

В  2019 г. Заявитель как собственник  объектов недвижимости,  расположенных на  земельных  участках с  кадастровыми номерами 16:50:080110:14 и 16:50:080110:16, находящихся в  федеральной  собственности, обратился в  адрес  ответчика  с  заявлениями №  3 и №  4 от 20.03.2019 г. о предоставлении   частии  земельных участков в  аренду  без торгов и  изменении их вида   разрешенного   использования с «Цех № 13» на  «ж/д пути  необщего  пользования».

Указанные  заявления  были  получены  ответчиком 22.03.2019 г. 

В последующем  в адрес  ответчика  были  направлены   заявления № 5 и № 6 от 11.07.2019 г. о предоставлении согласия  на   изменение  вида разрешенного использования земельных  участков.

Ответы  на  заявления  заявителем  получены не  были.

В  декабре  2019 г. из претензий, направленных  ответчиком в  адрес   заявителя, последнему  стало известно о разделе  земельных участков с  кадастровыми номерами 16:50:080100:14 и 16:50:080100:16 на  земельные  участки 16:50:080110:63, 16:50:080110:65, 16:50:080110:67, 16:50:080110:68.

В марте  2020 г.  заявителю  стало известно, что вид разрешенного использования «Цех № 13№ был изменен  на  вид «Склады» в  отношении  земельного  участка 16:50:080110:65, 16:50:080110:68 и  «Склады; производственная  деятельность» в  отношении  земельных участков 16:50:080110:63, 16:50:080110:67.

Как  указывает заявитель в  своем  заявлении   раздел  земельных  участков  ответчиком  был  произведен в  нарушение  положений ч. 4 ст.11.2  Земельного кодекса  Российской   Федерации  без учета  мнения  заявителя  как  собственника  объектов недвижимости, расположенных на   земельных участках, в связи с  чем площадь  земельного участка  16:50:080110:68  оказалась меньше , чем   требуется   заявителю  для осуществления    своей  деятельности.

Вид разрешенного  использования земельных участков на  земельных участках 16:50:080110:63, 16:50:080110:67 не  соответствует целям  использования   объектов  недвижимости   заявителя, поскольку  на  данных  земельных участках располагаются   только железнодорожные пути  необщего  пользования, склады  же  отсутствуют.

В феврале  2021 г.   заявитель направил в  адрес  ответчика  претензию № 40   от 02.02.2021 г.  с  требованием направить в  его  адрес  отчеты  об оценке и договор аренды, в ответ на  которую  ответчик  сообщил о своем намерении  включить  земельные  участки в  план-график  мероприятий  по определению   рыночной стоимости  права  аренды на 2021 г.

Изложенные  обстоятельства   явились основанием для  обращения  заявителя  в  суд с настоящим  заявлением о признании  бездействия  незаконным, а  также  с требованиями  о понуждении к  заключению  договоров  аренды и  присуждении судебной  неустойки в порядке ст. 308.3  ГК РФ в размере  500 руб. за  каждый  день неисполнения  решения  суда.

При этом  как  указал  заявитель в ходатайстве  от 22.04.2021 г. требования   об обязании заключить  договоры  аренды не  являются  самостоятельными  исковыми требованиями, т.е. не  вытекают  из положений ст. 445 ГК РФ, а направлены  на  обязание  ответчика   вообще  заключить  с  заявителем  договоры аренды  с  определением  размера арендной платы  согласно действующему  законодательству  , а не  на   обязание заключить  конкретные договоры  с  уже  конкретными условиями.

Как  следует из материалов дела,  Российской  Федерации на  праве  собственности  принадлежат  земельные  участки с  кадастровыми номерами 16:50:080110:14 и 16:50:080110:16.

Распоряжением  Территориального управления   от 11.12.2012 г. №  469-р в  соответствии с поручением Федерального   агентства по управлению государственным  имуществом  от 22.11.2012 . № ПП-10/53427 осуществлен раздел  земельного участка  с  кадастровым  номером 16:50:080110:1,  площадь 218736 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование  цех № 13,  находящийся  в  собственности  Российской  федерации на 5 земельных участков,  в  том числе  спорные земельные участки с  кадастровыми номерами 16:50:080110:14 и 16:50:080110:16, площадью 53022 кв.м. и 58240 кв.м. соответственно.

В  результате проведения землеустроительных работ  в  отношении вышеуказанных  земельных участков  образованы   земельные участки с  кадастровыми номерами 16:50:080110:65, 16:16:50:080110:68,16:50:080110:67,16:50:080110:63.

На  земельном  участке с  кадастровым номером 16:50:080110:63   расположен  железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:080110:7).

На  земельном  участке  с кадастровым  номером  16:50:080110:68  расположены:

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:-080110:7).

-нежилое  здание – склад ( кадастровый номер 16:50:080110:45),

-нежилое здание – склад ( кадастровый  номер 16:50:080110:47).

На  земельном  участке с  кадастровым  номером 16:50:080110:67  расположены  :

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:080110:8),

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:080110:6)

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:000000:1344).

На  земельном участке с  кадастровым  номером 16:50:080110:65  расположены:

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:080110:8)

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:080110:6),

-железнодорожный  путь ( кадастровый  номер 16:50:000000:1344).

-нежилое здание – склад ( кадастровый  номер 16:50:080110:46).

Вышеуказанные  объекты недвижимости  принадлежат  заявителю на  праве  собственности.

Исследовав  представленные  в деле  документы,  заслушав  пояснения сторон,  оценив  заявленные  доводы, суд полагает, что уточненные по состоянию на  24.08.2021 г. требования не  подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинаются исчисления трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении бездействием их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-0, от 22.11.2012 года N 2149-0 и от 17.06.2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием. 

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-0, от 15 июля 2008 года N 563-0-0, от 5 марта 2009 года N 253-0-0, от 8 апреля 2010 года N 456-0-0 и др.). 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как  следует из материалов  дела, требования   заявителя с  учетом  уточнений, сводятся  к  обжалованию действий и бездействия ответчика, имевшим  место с  2019 года.

Заявления № 3 и № 4 о предоставлении части земельного  участка в аренду и  изменении вида  разрешенного использования в  отношении  земельных участков  16:50:080110:6, 16:50:080110:14,  16:50:080110:16 были направлено   заявителем  в адрес  ответчика  26.03.2019 г. ( л.д.17-21).

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование; безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов  ( действовавший  на  момент подачи  заявлений  от 20.03.2019 г.) утвержден  приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 N 166.

В соответствии с  п. 2.7  указанного  регламента при предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком срок предоставления государственной услуги не должен превышать шестидесяти дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

Соответственно, заявитель должен  был  узнать о допущенном  бездействии  не  позднее июня 2019 г., однако с настоящим  заявлением обратился  только 05.04.2021 г., с пропуском  трехмесячного срока, установленного ч. 4  ст. 198 АПК РФ.

При этом, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд с указанием уважительных причин такого пропуска.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в рамках настоящего дела не выявлены.

В то же время, суд не имеет права по своей инициативе восстанавливать пропущенный срок без наличия соответствующего ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявления  о предоставлении согласия  на   изменение  вида  разрешенного использования  №  5 от 11.07.2019  г., № 6 от 11.07.2019 г. были  направлены в  адрес   ответчика  11.07.2019 г., о чем  свидетельствует штамп  о входящем.

В марте  2020 г.  заявителю  стало известно, что вид разрешенного использования «Цех № 13№ был изменен  на  вид «Склады» в  отношении  земельного  участка 16:50:080110:65, 16:50:080110:68 и  «Склады; производственная  деятельность» в  отношении  земельных участков 16:50:080110:63, 16:50:080110:67.

Поскольку  действующим  законодательством не  регламентирован порядок  рассмотрения   данного рода  заявлений, подлежит  применению  по аналогии  общий  порядок  рассмотрения  обращений  граждан, устанавливающий  30-дневный  срок на   рассмотрения  поступившего  заявления.

По истечении  указанного срока, при отсутствии  ответчика  от  государственного  органа,  лицо,  обратившееся  с  таким заявлением  вправе  оспорить  допущенное  бездействие.

Однако, данное   бездействие  также  не  было оспорено    заявителем в  установленный  ч. 4  ст. 198 АПК РФ  срок.

Кроме того, пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 той же статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе к их размерам и границам. Пунктами 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков.

Статья 20 Закона N 221-ФЗ определяет перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлениями о кадастровом учете. В частности, установлено, что с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, ни одной из указанных норм не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, находящегося в государственной собственности, обращаться в орган кадастрового учета за изменением разрешенного вида использования земельного участка по заявлению лица, которому принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке, и которое при этом не имеет какого-либо вещного права на земельный участок, а лишь обоснованно претендует на заключение договора аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

 Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В  ответ  на   обращение  ответчика  о предоставлении информации по  земельным  участкам  с  кадастровыми номерами  16:50:080110:63, 16:50:080110:67 МКУ «Управление  архитектуры  и   градостроительства  Исполнительного комитета  Муниципального образования г. Казани» сообщило, что   указанные земельные  участки  находятся  согласно  действующей на  сегодня  карте  зон   градостроительных  регламентов  Правил  землепользования и   застройки  г. Казани  в  зоне  предприятий  среднего и  сильного  отрицательного  воздействия на  среду ( 2-4  классов  опасности) (П2).

Основными  видами  разрешенного использования   являются, в том числе:

-производственная   деятельность

-тяжелая  промышленность

-склады

-хранение автотранспорта

-служебные  гаражи.

Разрешенное  использование   для  земельных участков  с  кадастровыми номерами  16:50:080110:63  и 16:50:080110:67  установлено : «склады, производственная деятельность»,  для  земельных участков  16:50:080110:65, 16:50:080110:68 – «склады», что соответствует  градостроительному  регламенту.

Как было  указано выше, и не  оспаривается  заявителем,   нормативно обязанности у ответчика по изменению вида  разрешенного использования, соответствующего   градостроительному   регламенту  на  вид  разрешенного использования , выбранный заявителем, не  предусмотрено.

О разделе  земельных участков с  кадастровыми номерами 16:50:080100:14 и 16:50:080100:16 на  земельные  участки 16:50:080110:63, 16:50:080110:65, 16:50:080110:67, 16:50:080110:68   заявителю  стало  известно  в декабре  2019 г. , как  следует из текста  первоначального заявления ( л.д.6).

При этом  заявитель посчитал  надлежащим  способом  защиты  своих прав   оспаривание  данных  действий  в порядке Главы  24 АПК РФ  путем признания    действий  по разделу  незаконными.

В данной  части  суд  исходит из того, что раздел исходного земельного участка представляет собой процедуру, заключающуюся как в соответствующем волеизъявлении и действиях собственника этого участка (обеспечение проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, подача заявления в уполномоченный орган), так и в осуществлении в последующем кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. 

Оспаривание  в  рамках настоящего дела   действий  государственного органа как  собственника, имевших место в 2019 году,  в порядке Главы  24  АПК  РФ также  подлежит  оценке с  учетом  установленных ч. 4 ст. 198  АПК РФ сроков.

Однако, в  данной  части    заявителем  срок также  пропущен, о разделе  земельных участков  заявителю стало известно в  декабре  2019 г.,  как  следует из текста  оспариваемого   заявления.

Последующие  обращения  в  адрес    ответчика  с претензией  не  продлевают срока, установленного для  признания незаконным бездействия, возникшего  ранее.

При таких обстоятельствах  суд  отказывает в  удовлетворении   уточненных требований.

Принимая во внимание  позицию  заявителя, изложенную в ходе  судебного  заседания,  а  также в ходатайстве  по делу от 20.04.2021 г.,  суд  рассматривает  требования  об  обязании  произвести  изменение  вида  разрешенного  использования   земельных участков, заключить договоры  аренды  в  качестве способа  устранения    выявленного нарушения, а не  в  качестве  самостоятельных  требований.

В связи с  отказом  в  удовлетворении   уточненных требований   заявителя  по мотиву  пропуска процессуальных сроков, оснований  для  удовлетворения  требований  в  части  устранения  допущенных  нарушений  не  имеется.

При этом,  государственная  пошлина  в размере 18 000 руб., излишне  уплаченная  заявителем  подлежит  возврату.

Оснований для  применения   положений  п. 4  ст. 174,  ст. 308.3  ГК РФ  с  учетом  установленных  судом  обстоятельств  судом  также не  установлено.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на него

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных  требований  отказать.

Выдать  Обществу с  ограниченной ответственностью «ОптТрейд+»  справку на  возврат  из федерального бюджета  государственной  пошлины  в размере  18 000 руб., уплаченной  по платежному  поручению № 57  от 26.03.2021 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина