АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8842/2018

г. Калуга

6 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  06.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316203600082458, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Северная,          д. 2, г. Красноперекопск, 

<

...>) - ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2019 № 02-34/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Градова О.Г.) по делу              № А83-8842/2018,

                                            У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 2 по Республике Крым (далее - Инспекция, административный орган, налоговый орган) от 01.06.2018 № 13/11-40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 руб., представления от 01.06.2018 № 13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 30.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение,  постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

       Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения начальника Инспекции от 09.08.2017 № 34/11-47 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

       В ходе проведения проверки было установлено, что 09.08.2017 в 15 часов 54 минуты при оплате услуги сотовой связи компании "МТС" на сумму 100 рублей платежным терминалом, принадлежащим Предпринимателю, установленном по адресу: пгт. Первомайское, ул. Ленина, д. 63, выдана квитанция, не являющаяся чеком ККТ и (или) бланком строгой денежной отчетности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.08.2017                         № 9106/11/002132.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган провел административное расследование, по результатам которого 23.04.2018 составил протокол об административном правонарушении № 9106/002132/2, 01.06.2018 вынес постановление               № 13/11-40 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также 01.06.2018 начальником Инспекции в адрес Предпринимателя вынесено представление № 13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано впредь при осуществлении расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в соответствии с законодательством РФ и (или) БСО, в случаях, установленных законом. Об исполнении представления ИП ФИО1 надлежало сообщить административному органу в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с постановлением, представлением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон № 54-ФЗ), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты (пункт 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), в соответствии с которыми платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу требований пункта 1 статьи 6 вышеупомянутого Закона платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

С учетом результатов административного расследования и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в момент проведения проверки в принадлежащем Предпринимателю терминале имелась контрольно-кассовая техника, исправная и опломбированная в установленном порядке, зарегистрированная в налоговых органах, а также, что в момент оплаты покупателю был выдан кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, встроенной в корпус платежного терминала, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Признавая вину Предпринимателя в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А83-8842/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   судья                                        Н.В. Ключникова

судьи                                                                                    С.И. Смолко

                                                                                              Г.А. Стрегелева