Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40431/2024

14 марта  2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  13 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о  взыскании 21645,68 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – истец) 27.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о  взыскании 21 645 руб. 68 коп., из них:

- сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с мая 2021 по февраль 2022, в размере 13 426 руб. 21 коп.,

- сумма пени  в размере 8 219 руб. 47 коп., а также о взыскании пени, начисленных на сумму долга 13 426 руб. 21 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2)

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 126, 127).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда о назначении предварительного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с  оплатой задолженности ответчиком согласно платежного поручения №2360 от 16.12.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО1 соответствующие полномочия, которого, подтверждаются доверенностью № УЭС-253 от 28.12.2024.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 13 426 руб. 21 коп. долга за период с мая 2021 по февраль 2022 года не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 13 426 руб. 21 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом размер исковых требований уточнен, просит взыскать пени за период с 11.06.2021 по 16.12.2024 в сумме 8 384 руб. 74 коп. по ставке 9,5 %.

Судом указанные уточнения в части пени приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Данное требование является предметом рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127-129).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ответчиком ООО «Стройиндустрия» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т-520468 (далее – Договор, л.д. 22-25) в соответствии с п. 1.1 которого ТСО обязуется обеспечить поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качество до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию, находящегося в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Порядок определения количества и размера платы за тепловую энергию урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах. Согласно п. 6.1 тепловая энергия оплачивается потребителем по тарифу, установленному органом исполнительной сласти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии. Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Договор заключен на срок по 31.12.2022 (п. 11.1 Договора). Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 11.3 договора).

Истец на протяжении спорного периода (мая 2021 по февраль 2022) осуществлял теплоснабжение объекта ответчика предусмотренного п. 1.1. договора № Т-520468 от 11.02.2022  (жилое помещение №75 S=56,5 кв. м. ул. Университетская Набережная, 105) что подтверждается ведомостями отпуска, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за период с мая 2021 по февраль 2022 оплата которых ответчиком не произведена.

Претензия истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без исполнения (л.д.16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

В связи с отказом истца от исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 13 426 руб. 21 коп., который принят судом в  порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требование истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную с за период с 11.06.2021 по 16.12.2024 в сумме 8 384 руб. 74 коп.,  в связи с  оплатой задолженности ответчиком согласно, платежного поручения №2360 от 16.12.2024. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора теплоснабжения № Т-520468 от 11.02.2022, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка оплаты тепловой энергии и теплоносителя в период мая 2021 по февраль 2022.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 384 руб. 21 коп. за период с 11.06.2021 по 16.12.2024 (л.д. 132).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени за период с  11.06.2021 по 16.12.2024 составили 8 384 руб. 74 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 8 384 руб. 74 коп.  за период с 11.06.2021 по 16.12.2024.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 21 645 руб. 68 коп. (13 426 руб. 21 коп. и  8 219 руб. 47 коп. ) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.11.2024 №109093 (л.д. 11).

Поскольку    задолженность в размере 13 426 руб. 21 коп., оплачена ответчиком согласно платежного поручения №2360 от 16.12.2024  т.е. после обращения с иском в суд, и именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части долга, суд считает, что госпошлина в полном размере  10 000 руб.  подлежит отнесению на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 00 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от  иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск», сумму пени в размере 8384 руб. 74 коп., в возмещение расходов по госпошлине 10000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru