АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10185/2020

г.Чита

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКОМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет федерального бюджета излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары № 10612060/020117/0000007 (5 штук), № 10612060/020117/0000009 (1 штука), № 10612060/020117/0000010 (1 штука), № 10612060/090117/0000132, № 10612060/290117/0000803 (1 штука) и № 10612060/190217/0001298 (1  штука)  в  размере  4 140 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 225 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СКОМИ»: не было (извещено);

от ФТС России: ФИО2, по доверенности от 17 февраля 2021 года № 01-21/02679;

от Читинской таможни: ФИО2, по доверенности от 11 января 2021 года № 01-21/00124;

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «СКОМИ» (далее – ООО «СКОМИ», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) и Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании за счет федерального бюджета излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10612060/020117/0000007 (5 штук), № 10612060/020117/0000009 (1 штука), № 10612060/020117/0000010 (1 штука), № 10612060/090117/0000132, № 10612060/290117/0000803 (1 штука) и № 10612060/190217/0001298 (1  штука)  в  размере  4 140 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 225 руб.

Общество в своем заявлении и дополнениях к нему указывает на излишнюю уплату утилизационного сбора по спорным ДТ ввиду неверного применения коэффициента исходя из максимально технически допустимой массы ввозимого транспортного средства. По мнению истца, размер утилизационного сбора должен рассчитываться без учета грузоподъемности ввозимых самоходных и колесных машин (погрузчиков, самосвалов).

Представитель ответчиков оспорила доводы истца по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, указав на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрении дела по существу.

Заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Обществом на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров по следующим ДТ:

1) № 10612060/020117/0000007 (т. 2, л.д. 72-74) товар № 1 «грузовой автомобиль – самосвал марки HOWO, 2014 года выпуска... в количестве 5 шт.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто – 78 000,00 кг., технически допустимая максимальная масса 32 000 кг., масса без нагрузки 15 600 кг.;

2) № 10612060/020117/0000009 (т. 2, л.д. 97-98) товар № 1 «грузовой автомобиль – самосвал марки HOWO, 2014 года выпуска... в количестве 1 шт.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто – 15 600,00 кг., технически допустимая максимальная масса 32 000 кг., масса без нагрузки 15 600 кг.;

3) № 10612060/020117/0000010 (т. 2, л.д. 112-113) товар №1 «грузовой автомобиль – самосвал марки HOWO, 2014 года выпуска... в количестве 1 шт.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто – 15 600,00 кг., технически допустимая максимальная масса 32 000 кг., масса без нагрузки 15 600 кг.;

4) № 10612060/090117/0000132 (т. 2, л.д. 55-57) товар № 1 «грузовой автомобиль – самосвал марки HOWO, 2014 года выпуска... в количестве 3 шт.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто – 46 800,00 кг., технически допустимая максимальная масса 32 000 кг., масса без нагрузки 15 600 кг.;

5) № 10612060/290117/0000803 (т. 2, л.д. 125-126) товар № 1 «новый фронтальный одноковшовый погрузчик, модель SL50WN, 1 шт., 2016 года выпуска...», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900, вес брутто и нетто – 17 180,00 кг., грузоподъемность 5 000 кг.;

6) № 10612060/190217/0001298 (т. 2, л.д. 134-135) товар № 1 «новый фронтальный одноковшовый погрузчик, модель SL50WN, 1 шт., 2016 года выпуска...», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8429519900, вес брутто и нетто – 17 180,00 кг., грузоподъемность 5 000 кг.

Платежным поручением № 51 от 29 декабря 2016 года (т. 2, л.д. 57) Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 7 185 000 руб. исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных товаров по ДТ № 10612060/020117/0000007 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 5 единиц товара = 3 592 500 руб.); № 10612060/020117/0000009 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 1 единица товара = 718 500 руб.); № 10612060/020117/0000010 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 1 единица товара = 718 500 руб.) и № 10612060/020117/0000132 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 3 единицы товара = 2 155 500 руб.), что подтверждается таможенными приходными ордерами №№ ТС-0090445 (т. 2, л.д. 68), ТС-0090444 (т. 2, л.д. 69), ТС-0090443 (т. 2, л.д. 70), ТС-0090435 (т. 2, л.д. 87), ТС-0090436 (т. 2, л.д. 89), ТС-0090437 (т. 2, л.д. 89), ТС-0090438 (т. 2, л.д. 90), ТС-0090439 (т. 2, л.д. 91), ТС-0090434 (т. 2, л.д. 106), ТС-0090440 (т. 2, л.д. 123), ТС-0090444 (т. 2, л.д. 69) и ТС-0090443 (т. 2, л.д. 70).

Платежным поручением № 31 от 1 февраля 2017 года (т. 2, л.д. 137) Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 2 100 000 руб. исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных товаров по ДТ № 10612060/290117/0000803 (150 000 рублей (базовая ставка) х 7 (коэффициент) х 1 единицу товара = 1 050 000 руб.); № 10612060/190217/0001298 (150 000 рублей (базовая ставка) х 7 (коэффициент) х 1 единица товара = 1 050 000 руб.), что подтверждается таможенными приходными ордерами №№ ТС-0096542 (т. 2, л.д. 132) и ТС-0096592 (т. 2, л.д. 139).

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество, полагая, что утилизационный сбор по указанным ДТ подлежит оплате без учета грузоподъемности ввозимых транспортных средств, обратилось в Читинскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 4 140 000 рублей (т. 1, л.д. 60-61, 64-65).

В связи с отсутствием излишней уплаты утилизационного сбора решениями № 16 от 4 июня 2020 года (т. 1, л.д. 58) и № 17 от 22 июля 2020 года (т. 3, л.д. 38) таможенный орган отказал Обществу в возврате утилизационного сбора, в том числе, по спорным ДТ.

Полагая, что ООО «СКОМИ» произведена излишняя уплата утилизационного сбора, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81), в разделе VI которого указаны погрузчики, классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска 

<

4> к Перечню № 81).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении новых погрузчиков массой не более 4 тонн коэффициент составляет 1; свыше 4, но не более 8 тонн – 2; свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн – 4; свыше 13,5 тонн, но не более 16,5 тонн – 4,5; свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн – 5; свыше 22 тонн, но не более 34 тонн – 7 (Перечень № 81 в редакции от 11.05.2016).

При этом согласно сноске 

<

3> к Перечню № 81 при расчете размера утилизационного сбора учитывается максимальная технически допустимая масса самоходной машины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 1291), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска 

<

3> к Перечню № 1291).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска 

<

6> к Перечню № 1291).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,43; свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – коэффициент 4,79 (Перечень № 1291 в редакции от 11.05.2016).

Таким образом, в отношении погрузчиков, задекларированных по ДТ №№ 10612060/190217/0001298 и 10612060/290117/0000803, а также самосвалов по ДТ №№ 10612060/020117/0000007, 10612060/020117/0000009, 10612060/020117/0000010 и 10612060/090117/0000132 у Общества как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81), и пунктом 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291), установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики (лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Названными Правилами также предусмотрено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 и Перечнем № 1291 (пункты 5).

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

Уплата утилизационного сбора может осуществляться плательщиком с зачетом излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в порядке, установленном настоящими Правилами.

Утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей (пункты 6).

На бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее – бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7 Правил № 81).

На бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее – бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее – паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7 Правил № 1291).

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или в паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп (колесную машину), в порядке, определяемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункты 8 Правил № 81 и № 1291).

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Аналогичные положения предусмотрены в отношении колесных машин пунктом 11 Правил № 1291.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил № 81 и Правил № 1291 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой.

Ранее уже отмечалось, что платежным поручением № 51 от 29 декабря 2016 года (т. 2, л.д. 57) Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 7 185 000 руб. исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных товаров по ДТ № 10612060/020117/0000007 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 5 единиц товара = 3 592 500 руб.); № 10612060/020117/0000009 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 1 единица товара = 718 500 руб.); № 10612060/020117/0000010 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 1 единица товара = 718 500 руб.) и № 10612060/020117/0000132 (150 000 рублей (базовая ставка) х 4,79 (коэффициент) х 3 единицы товара = 2 155 500 руб.), что подтверждается таможенными приходными ордерами №№ ТС-0090445 (т. 2, л.д. 68), ТС-0090444 (т. 2, л.д. 69), ТС-0090443 (т. 2, л.д. 70), ТС-0090435 (т. 2, л.д. 87), ТС-0090436 (т. 2, л.д. 89), ТС-0090437 (т. 2, л.д. 89), ТС-0090438 (т. 2, л.д. 90), ТС-0090439 (т. 2, л.д. 91), ТС-0090434 (т. 2, л.д. 106), ТС-0090440 (т. 2, л.д. 123), ТС-0090444 (т. 2, л.д. 69) и ТС-0090443 (т. 2, л.д. 70).

Платежным поручением № 31 от 1 февраля 2017 года (т. 2, л.д. 137) Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 2 100 000 руб. исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных товаров по ДТ № 10612060/290117/0000803 (150 000 рублей (базовая ставка) х 7 (коэффициент) х 1 единицу товара = 1 050 000 руб.); № 10612060/190217/0001298 (150 000 рублей (базовая ставка) х 7 (коэффициент) х 1 единица товара = 1 050 000 руб.), что подтверждается таможенными приходными ордерами №№ ТС-0096542 (т. 2, л.д. 132) и ТС-0096592 (т. 2, л.д. 139).

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В тоже время определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных и колесных машин отсутствует как Перечнях № 81 и № 1291, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных и колесных машин – погрузчиков и самосвалов, в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвалов, предназначенных для эксплуатации в условиях бездорожья, с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала.

Следовательно, именно масса самосвала, предназначенного для эксплуатации в условиях бездорожья, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков и самосвалов как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными или колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, а также подтверждается складывающейся судебно-арбитражной практикой по делам №№ А78-7304/2018, А78-9506/2018, А78-13242/2018, А78-14137/2018, А78-1116/2019, А10-7472/2017, А78-6488/2020, А78-7203/2020 и др.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон № 89-ФЗ, Постановления № 81 и № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии (в том числе положений тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) признается недопустимым.

Таким образом, при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной и колесной машин (в рассматриваемом случае погрузчика и самосвала).

В рамках дела № А78-5910/2020 Арбитражным судом Забайкальского края установлено, что масса ввезенных по ДТ №№ 10612060/020117/0000007, №10612060/020117/0000009, №10612060/020117/0000010 и 10612060/090117/0000132, автосамосвалов составляет 15 600 кг. одной единицы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года по делу № А78-7138/2020 также подтверждено, что масса ввезенных по ДТ № 10612060/290117/0000803 и № 10612060/190217/0001298 погрузчиков составляет 17 180 кг. одной единицы.

Следовательно, ошибочным является применение декларантом (Обществом) при расчете утилизационного сбора по ДТ №№ 10612060/020117/0000007, №10612060/020117/0000009, №10612060/020117/0000010 и 10612060/090117/0000132 коэффициента 4,79 при массе транспортного средства в снаряженном состоянии (массе без нагрузки) автосамосвала 15 600 кг., а по ДТ № 10612060/290117/0000803 и № 10612060/190217/0001298 коэффициента 7 при массе погрузчиков 17 180 кг., что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 4 140 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Поскольку в таможенном законодательстве нет специальных положений, устанавливающих срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такие требования рассматриваются с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и общих правил о продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)). Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 24.03.2017 № 9-П, Определения от 21.06.2001 № 173-О и от 03.07.2008 № 630-О-П).

Имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главой 22 АПК Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

В свою очередь, ФТС России и Читинской таможней заявлено о пропуске срока подачи Обществом имущественного требования на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ.

Ранее уже отмечалось, что ООО «СКОМИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к ФТС России и Читинской таможне о взыскании за счет федерального бюджета излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10612060/020117/0000007 (5 штук), № 10612060/020117/0000009 (1 штука), № 10612060/020117/0000010 (1 штука), № 10612060/090117/0000132, № 10612060/290117/0000803 (1 штука) и № 10612060/190217/0001298 (1 штука) в размере 4 140 000 руб.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Приведенная правовая позиция применима и при обращении с заявлением (исковым заявлением) в суд первой инстанции.

Заявление подано через организацию почтовой связи 9 ноября 2020 года, что подтверждается штампом ОПС Новосибирск (т. 1, л.д. 15).

Следовательно, рассматриваемое заявление ООО «СКОМИ» считается поданным в арбитражный суд 9 ноября 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года № 12882/08 и от 13 апреля 2010 года № 17372/09, моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом вопрос определения времени, когда лицо узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Общество ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его права (излишней уплате утилизационного сбора) в 2020 году из судебно-арбитражной практики по делу № А51-15961/2019, которое дошло до Верховного суда Российской Федерации. Впоследствии истец изучил правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного 28 марта 2018 года, судебно-арбитражную практику по делам №№ А51-15961/2019, А78-7304/2018, А78-9506/2018, А78-13242/2018, А78-14137/2018, А10-7472/2017 и др., и пришел к выводу, что в период с 2017 по 2018 годы неправильно рассчитывал и оплачивал утилизационный сбор.

Между тем, Обществом не учтено, что законодательство и до формирования Верховным Судом Российской Федерации указанной правовой позиции в определении от 26 декабря 2017 года содержало нормы о применении к расчетам суммы, подлежащей оплате утилизационного сбора, массы транспортного средства, что следует из положений пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, действовавшего в спорный период, а также решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники».

Так, в силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, принятого еще 24 июня 1998 года, следует, что юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой транспортного средства.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора в отношении самоходных и колесных машин не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков или самосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

В этой связи при декларировании спорных товаров в январе-феврале 2017 года и соответственно уплате утилизационного сбора Общество не могло не знать о применении при его расчете массы транспортного средства без учета грузоподъемности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2021 года по делу № А78-7792/2020 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 года по делу № А78-9604/2020.

В любом случае приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, корреспондирует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П.

Поскольку в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ у Общества как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникла обязанность уплаты утилизационного сбора и таможенное законодательство предусматривает возможность декларанта самостоятельно рассчитать сумму утилизационного сбора, то Общество с той степенью заботливости и осмотрительности не проявило достаточной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств при расчете и оплате в январе-феврале 2017 года утилизационного сбора за ввозимые транспортные средства по спорным ДТ.

Отсутствие осведомленности Общества о действующих нормах таможенного законодательства в рассматриваемой области не является основанием для признания срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием к таможенному органу соблюденным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности заявителем не представлено.

Довод истца о том, что неверное исчисление утилизационного сбора стало известно ему лишь после ознакомления с судебными актами по делу № А51-15961/2019 подлежит отклонению как противоречащий вышеуказанным нормам таможенного законодательства и более ранней судебной практике по аналогичным делам, в соответствии с которой базой для исчисления утилизационного сбора является масса машины без учета ее грузоподъемности (дела №№ А04-5496/2016, А40-119204/2017, А03-16443/2017, А51-12204/2018, А23-6371/2018 и др.).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая заявление ответчиками до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании за счет федерального бюджета излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ №№ 10612060/020117/0000007, 10612060/020117/0000009, 10612060/020117/0000010, 10612060/090117/0000132, 10612060/290117/0000803 и 10612060/190217/0001298 в размере 4 140 000 руб. следует отказать.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 128 от 6 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 13) государственная пошлина в размере 525 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СКОМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СКОМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 128 от 6 ноября 2020 года государственную пошлину в размере 525 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                             Е.С. Сюхунбин