АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-10302/2019

7  декабря  2020  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-187),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита страхователей» г. Нижний Новгород

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице филиала г. Нижнем Новгороде  г. Нижний Новгород                             и Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО1 г. Нижний Новгород  

о взыскании 136 500 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

-  страхового возмещения в сумме 127 500 руб.,

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 9 000 руб.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб. 

обратилось ООО «Защита страхователей». 

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина ФИО1

Определением от 01.08.19 производство по делу приостановлено в связи                       с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы                       по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси                  № Т768ОС52, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Академия».

Определением от 17.12.19 производство по делу возобновлено.  

Определением от 27.01.20 суд согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении  к участию в процессе               в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе (далее, РСА в лице представительства в ПФО).

Определением от 15.09.20 производство по делу приостановлено в связи                       с удовлетворением ходатайства ответчика – РСА в лице представительства в ПФО                  о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси № Т768ОС52, с поручением ее проведения ООО «НЭПЦ «Ценность».

Определением от 19.10.20 производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени                           и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 07.12.20:

1. Истец заявил ходатайство об отказе от иска в отношении ответчика – ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Нижегородского филиала.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                 к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

2. Ответчик – РСА в лице представительства в ПФО заявил ходатайство                       о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалы дела представлены доказательства обращения с заявлением о компенсационной выплате               в представительство РСА в Приволжском федеральном округе, таким образом, положения ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ применимы в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

3. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                    от 04.04.14 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или                   с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие              на ее проведение (ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению                          на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судом установлено, что обязанность по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 20 000 руб.                на оплату судебной экспертизы РСА в лице представительства в ПФО не исполнена.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания с ответчика – РСА в лице представительства в  ПФО компенсационной выплаты в сумме 127 500 руб.,  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 9 000 руб. и  расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб.;

- прекращения производства по делу в отношении ответчика – ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Нижегородского филиала.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 21.12.15 около дома № 1 в Высоковском проезде в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под его управлением, 

- Митсубиси № Т768ОС52, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под его управлением.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>                  во время движения не совершил столкновение с  автомобилем Митсубиси                            № Т768ОС52, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России                   по г. Нижнему Новгороду от 21.12.15 о дорожно-транспортном происшествии                    и определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.12.15 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повреждение принадлежащего ФИО1 автомобиля Митсубиси                     № Т768ОС52 подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.12.15 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Межотраслевой страховой центр», что подтверждается полисом ОСАГО от 21.02.15 серии ЕЕЕ № 0706664788.

Судом установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ            № 0708384975. 

Потерпевший обратился в АО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением                   от 27.01.16 о наступлении страхового случая. 

Страховщик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 14 500 руб. 

Между тем, потерпевший определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Митсубиси № Т768ОС52 на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 13.11.18 № 02577/11-18 в размере 142 000 руб. с учетом износа.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО1 (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.11.18  № 2018-1056, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие в результате повреждений автомобиля Митсубиси № Т768ОС52, полученных в связи со страховым событием, произошедшим 21.12.15.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Приказом Банка России от 16.06.16 № ОД-1871 у АО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 05.09.19 № ОД-2063 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к РСА в лице представительства в ПФО  с заявлением от 02.08.19 о компенсационной выплате, однако ответчик выплату не произвел.

Претензиями истец обратился  к ответчикам с требованием об оплате страхового возмещения и понесенных расходов. 

Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате компенсационной выплаты, законной неустойки и понесенных расходов, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода                         к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате                      с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.02), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты  – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом                                  в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков                                    в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным                                       в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Положениями п. 1 ст. 14.1  Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства                          с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована                в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона  № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.                 К отношениям между профессиональным объединением страховщиков                                           и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 ст. 19 Федерального закона  № 40-ФЗ от 25.04.02).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 до предъявления                 к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование                 об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться                    к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения п. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 предусматривают, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков                             и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования,                           а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков  и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона  от 25.04.02 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества                          в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных                     с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части  определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.  При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости (п. 19 ст. 12 Федерального закона  от 25.04.02 № 40-ФЗ).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет Российский Союз Автостраховщиков.

Учитывая, что  ответчик доказательств оплаты страхового возмещения                                      суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 127 500 руб. 

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек                      на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., поскольку именно данные расходы являются разумными и необходимыми.  

Рассматривая отказ от иска в отношении ответчика – ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Нижегородского филиала, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в отношении ответчика – ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Нижегородского филиала            в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 15.11.18 № 2018-1056, заключенный между истцом                            и индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также квитанцию              к приходному кассовому ордеру от 15.11.18 № 2018-1056, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 22 500 руб.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем                  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие             о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу, суд считает возможным отнести                   на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме  22 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице представительства в Приволжском федеральном округе                            г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита страхователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород               127 500 руб. компенсационной выплаты, 9 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 22 500 руб. расходов на оплату услуг представителя                    и 5 095 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                     по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54