АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-60791/2022

28 марта 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2023 г

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Бенефитгрупп» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

третье лицо: ФИО1 (г. Краснодар), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Бенефитгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее – ответчик) о взыскании убытков.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, в ночь с 23 на 24 января 2022 года у дома № 115 по ул.Старокубанская г.Краснодара произошло падение аварийного дерева на автомобиль HYUNDAI SOLARIS (г.р.з. Е354ХС198), принадлежащий Истцу на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю были причинены множественные механические повреждения, а Истцу (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб.

На момент происшествия автомобиль на правах аренды находился во владении Третьего лица — ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с выкупом № В2-Е354ХС198 от 31 октября 2021 года, автомобиль был припаркован по месту жительства ФИО1

По факту повреждения имущества ФИО1 обратилась в отдел полиции Центрального округа УМВД России по г.Краснодару, по факту обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым Истец не располагает, поскольку заявителем являлась ФИО1

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № 01-0183/22 от 07 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 350 552 (Триста пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Истец полагает, что падение дерева на транспортное средство, является прямым следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих функций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

По правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу положений статьи 2 Закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом, обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В связи с изложенным у каждого водителя при эксплуатации и размещении транспортного средства в местах как предназначенных, так и не предназначенных для парковки возникает прямая обязанность с высокой степенью осмотрительности предвидеть неблагоприятные последствия и возможность наступления вреда. В противном случае риски наступления неблагоприятных последствий возлагаются непосредственно на владельца (сособственника) автотранспортного средства. Указанная позиция согласуется с доводами, изложенными в постановлениях судов (Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2021 по делу № 33-1061/2021; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 № Ф09-7391/18 по делу №А07-2969/2018). 

Как следует из материалов дела автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком Е354ХС198 на момент происшествия (в ночь с 23 на 24 января 2022 года) находился во владении третьего лица - ФИО1, которая разместила указанное транспортное средство рядом с многоквартирным домом по ул. Старокубанской, 115 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в непосредственной близости от дерева, повлекшего дальнейшее нанесение ущерба указанному автотранспортному средству.

Согласно информации с официального сайта ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (https://23.mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/novosti/vse-novosti/4663591) 23.01.2022 на территории города Краснодара имели место быть осадки в виде снега, мокрого снега, временами сильные. Общая обстановка по Краснодарскому краю прогнозировалась как возникновение чрезвычайной ситуации природного характера, наступление которой связывалось с сильными осадками в виде дождя с мокрым снегом, ливней в сочетании с грозой, градом, сильным ветром 20-25 м/с, в отдельных районах до 29 м/с. Местами очень сильный снег (ОЯ), сильное налипание мокрого снега (ОЯ), сильный гололед (ОЯ). Ветер юго-западный и южный 4-9 м/с, местами порывы до 14 м/с. Температура воздуха ночью -1...-60, днем-3...+2°.

Общеизвестным является факт, что подобные неблагоприятные погодные явления (мокрый снег, гололед, наледь на ветвях деревьев) ежегодно происходят в г.Краснодаре в зимнее время, что часто приводит к обрушению крыш зданий, сходу снежных лавин с крыш домов, поломке ветвей деревьев, обрыву проводов. 

Исходя из вышеуказанного, ФИО1 должна была проявить высокую степень осмотрительности и выбрать безопасное место для парковки автомобиля, предвидя возможность падения ветвей или схода снежны лавин.  

Согласно п. 1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: а) уборка мест общего пользования: б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.8.3. Правил № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что дерево упало из-за отсутствия контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны администрации.

Кроме того, в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Правила) пункт 8.5. работы по содержанию зелёных насаждений осуществляются:

на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, пользователями указанных земельных участков;

на озеленённых территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств;

на озеленённых территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств;

на земельных участках, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, - собственниками помещений многоквартирных домов.

Как следует из пунктов 8.5, 8.6. Правил обязанность по уходу, содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возлагается на администрации внутригородских округов города Краснодара.

Обращений граждан и организаций в адрес администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара по вопросу обследования аварийных деревьев не поступало.

Кроме того, в дело не представлена информация о том, на каком земельном участке располагалось дерево, а также данные о землепользователе этого земельного участка. 

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 

- факт причинения убытков истцу, 

- размер убытков, 

- противоправность поведения причинителя ущерба, 

- юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств о том, что убытки причинены ответчиком и по его вине, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л: 

 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.В. Черножуков