Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12924/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-81269/20

04.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЖилКомТех» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-81269/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖилКомТех»,

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле,  не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021г. должник ООО «ЖилКомТех» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 заявление арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилКомТех» удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилКомТех».

Этим же определением конкурсным управляющим ООО «ЖилКомТех» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилКомТех». Этим же определением утвержден конкурсным управляющим ООО «ЖилКомТех» арбитражный управляющий ФИО5

В Арбитражный суд г. Москвы 06.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда от 06.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО «ЖилКомТех» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что генеральным директором и учредителем со 100 % размером доли в уставном капитале ООО «ЖилКомТех» являлся ФИО2

Конкурсный управляющий в качестве оснований для привлечения указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1, п.п. 1, 2 и 4 п. 2 статьи 61.11 и п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, а именно:

1) одобрения сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

2) непередача документации и имущества конкурсному управляющему;

3) необращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим оспорен ряд сделок должника, в связи с чем управляющий просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что судом удовлетворены заявления управляющего о признании сделок недействительными к ответчикам ФИО2 и ИП ФИО6, в удовлетворении оставшихся (7) заявлений о признании сделок недействительными судами  первой, апелляционной и кассационной инстанции отказано.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим не доказано, каким образом сделки, совершенные должником, привели к неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 г. ООО «ЖилКомТех» имело следующие оборотные активы: запасы - 26 000 руб., дебиторская задолженность - 9 717 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 432 000 руб.

Резолютивная часть решения об открытии процедуры банкротства – конкурсное производство, в отношении должника ООО «ЖилКомТех» оглашена 15.02.2021, следовательно, генеральный директор и учредитель ФИО2 не позднее 18.02.2021 должен был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 предусматривает обязанность арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсный управляющий ФИО4 14.05.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу №А40-81269/20 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО4, обязал бывшего руководителя ООО «ЖилКомТех» ФИО2, передать конкурсному управляющему ООО «ЖилКомТех» - ФИО4 документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу документации управляющему.

Суд первой инстанции отклонил данные доводы конкурсного управляющего, установив, что документы ФИО2 переданы ФИО3

Судом первой инстанции верно учтено, что в материалы дела представлена копия акта приема-передачи документов от ФИО2 временному управляющему ФИО7 от 11.08.2020, акт от 15.03.2021 о передаче документов ФИО3, а также акты инвентаризации имущества должника.

В материалы дела не представлено доказательств злоупотребления правом либо умышленного сокрытия документов и имущества ответчиком, напротив, до обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании документов, ответчик передал часть документов временному управляющему, а также конкурсному управляющему ФИО3 в 2021 году.

Таким образом, обоснован вывод суда, что управляющим не доказано, каким образом ответчик препятствовал проведению процедуры банкротства, учитывая, что документация конкурсному управляющему передана.

Судом первой инстанции также учтено, что недопустимо двойное взыскание, учитывая, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по определению суда 18.07.2022 о признании сделок недействительными.

Конкурсный управляющий указывает, что должник должен был обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом до конца февраля 2019 года.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.05.2020 поступило заявление ООО «ЖилКомТех» о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пояснениям ответчика решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом было принято после того, как решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-45084/18 с должника в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 5 354 165,22 руб., неустойка в размере 2 222 600,90 руб., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60 884 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчика признаков злоупотребления, конкурсным управляющим не доказано, что до возникновения обязательств в соответствии с решением суда от 24.04.2020, должник не мог восстановить платежеспособность.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-81269/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова

 

Н.В. Юркова