АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12001/2024

27 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «НГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ, взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 15.10.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НГ Групп», согласно которому истец просит обязать в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0160300002721000067 от  21.12.2021, взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НГ Групп» в пользу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» сумму штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300002721000067 от 21.12.2021 в размере 1 100 000,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик указывает, что добровольно устранил недостатки, в связи с  чем, в иске просит отказать, относительно взыскания штрафа также просит суд отказать.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, заключение эксперта, заслушав истца, эксперта, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2021 г. между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Заказчик, Комитет) и ООО «НГ ГРУПП» (далее по тексту - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002721000067 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанные в Смете (Приложение №1 к Контракту), согласно перечню объектов (Приложение №2 к Контракту), и графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), прилагаемого к настоящему Контракту, являющиеся его неотъемлемой частью и сдать результат работ Заказчику.

Согласно пункту 1.3 качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным Федеральным Законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным Законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-2017, СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и др. действующими нормативными документами.

В силу п. 3.1.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего Контракта и приложений к нему.

Согласно 7.1. Контракта, Подрядчик гарантирует, что работы, являющиеся предметом настоящего Контракта, будут соответствовать Смете (Приложение №1 к Контракту), а качество работ - условиям настоящего Контракта..

Пунктом 7.2. Контракта, предусмотрено, что гарантийный срок составляет 48 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков выполненных работ, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

14 февраля 2024 года в ходе проверки выполнения Подрядчиком работ Заказчиком и организацией, осуществляющей контроль качества в процессе выявления дефектов в течение гарантийного срока, были обнаружены следующие факты ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в части надлежащего качества выполненных по контракту работ, а именно: ул. Вольская (от ул. Соколовой до ул. Белоглинской):

-                      разрушение сопряжения асфальтобетонного покрытия со смотровым колодцем - 15 шт.;

-                      выбоины - 2 шт.;

-                      раскрытие шва;

ул.им. ФИО2 (от ул.Рабочей до ул. Новоузенской):

-                      разрушение сопряжения асфальтобетонного покрытия со смотровым колодцем - 5 шт.;

ул. Б. Затонская (от д.№3 по ул. Б. Затонской до ул. М. Горького) - разрушение сопряжения асфальтобетонного покрытия со смотровым колодцем - 6 шт;

-                      выбоины - 3 шт.;

-                      вырубка - 1 шт.

ул.Первомайская (от ул.им. ФИО3 до ул. им.Радищева А.Н.) - разрушение сопряжения асфальтобетонного покрытия со смотровым колодцем - 2 шт; ул. Октябрьская (от ул. Кузнечной до д. №15 по ул. Вознесенской)

-                      разрушение сопряжения асфальтобетонного покрытия со смотровым колодцем - 1 шт.;

-                      выбоины на всем протяжении;

-                      раскрытие шва;

-                      выкрашивание.

По результатам осмотра были составлены акты от 14 февраля 2024 года о выявленных в течение гарантийного срока дефектах со сроком приведения указанных участков дорожного покрытия в соответствие с требованиями контракта в срок до 06 марта 2024 года.

По указанному факту ответчику была написана претензия от 14 марта 2024 года № 01-30/346 с требованием устранения отраженных в актах дефектов, либо письменный мотивированный отказ от устранения упомянутых дефектов, со сроком исполнения в течение 15 дней с даты ее получения.

Поскольку в указанный срок дефекты устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно части 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Ответчиком добровольно устранены недостатки, о чем составлен акт осмотра, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300002721000067 от 21.12.2021 в размере 1 100 000,00 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 8 статьи 34 названного закона установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по устранению недостатков выявленных в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что является неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за нарушение гарантийных обязательств по контракту в виде штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Данный принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для начисления штрафных санкций, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция также отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А57-25838/2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.        

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.