именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32064/21-53-230

г. Москва

14 мая 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЗ» (117342, 

<

...>, ОФИС ПОМЕЩЕНИЕ, НОМЕР ОФИС XII К 86-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МЕДКАПСУЛА» (140080, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЫТКАРИНО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЗОНА ТУРАЕВО, СТРОЕНИЕ 29, ПОМ/КОМ 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 905 956 руб. 97 коп. по договору от 17.08.2020 № 0817/11

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 22.04.2021)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АЗ» с иском к ответчику ООО «МЕДКАПСУЛА» о взыскании 905 956 руб. 97 коп., включая 900 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 5 956,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 17.08.2020 № 0817/11, предметом которого является поставка товара партиями на основании заказов покупателя, в ассортименте, комплектности, по цене и в сроки, указанные в спецификации (п. 1.1 – 1.3).

Согласно спецификации – приложению № 1 к договору, поставке подлежал автоматический сварочный аппарат для сварки ушек медицинских масок, по цене 1 500 000 руб. (п. 1.2 спецификации).

Оплата производится в следующем порядке: 80% предоплаты, 20% перед отгрузкой товара со склада покупателя (п. 3.1).

Срок поставки составляет 14 дней с даты оплаты аванса (п. 1.3 спецификации).

Истец перечислил в счет предварительной оплаты 900 000 руб. по п/п от 18.08.2020 № 1991.

Ответчик о готовности товара к отгрузке не сообщил, товар истцу не передал.

Истец потребовал вернуть сумму предварительной оплаты (исх. от 09.09.2020, отпр.), требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 13.10.2020.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки товара ответчик передаточные документы не представил. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 13.10.2020 составляет 5 956,97 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АЗ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕДКАПСУЛА» о взыскании 905 956 руб. 97 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДКАПСУЛА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗ» 905 956 (девятьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 97 коп., включая 900 000 руб. неосновательного обогащения, 5 956,97 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 21 119 (двадцать одну тысячу сто девятнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.