АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40132/2024

г. Краснодар

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Интертрейд-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Кубань-Блок», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 438 722 руб., пени в размере 76 631,8 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интертрейд-Юг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубань-Блок», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 438 722 руб., пени в размере 76 631,8 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства в отсутствие на то процессуальных оснований приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, что влечет увеличение судебных издержек, нарушение законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Применительно к настоящему спору, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интертрейд-Юг» (поставщик) и ООО «Кубань-Блок» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 05.06.2023 № 05/06/23 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны согласовали, что поставка продукции производится в согласованные сторонами сроки, после получения поставщиком от покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон (пункт 2.4 договора поставки).

Пунктом 3 договора поставки установлено, что цена каждой партии поставляемой продукции устанавливается согласно выставленных поставщиком счетов на оплату, дополнительных соглашений, либо приложений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 договора поставки форма, порядок и сроки оплаты за поставляемую по настоящему договору продукцию оговариваются по каждой партии продукции отдельно и отражаются в счетах на оплату (пункт 6.4 договора поставки).

За нарушение покупателем сроков оплаты продукции, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец поставил продукцию на общую сумму 1 861 286,4 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, а именно:

- УПД от 07.06.2023 № 158 на сумму 323 169 руб.;

- УПД от 31.07.2023 № 212/3 на сумму 281 405 руб.;

- УПД от 02.10.2023 № 275/2 на сумму 386337,9 руб.;

- УПД от 13.02.2024 № 44/1 на сумму 281 652,5 руб.;

- УПД от 16.02.2024 № 47/2 на сумму 286 139 руб.;

- УПД от 20.02.2024 № 51/6 на сумму 302 583 руб.

В свою очередь ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.06.2023 № 1997 на сумму 323 169 руб., от 01.08.2023 № 2805 на сумму 281 405 руб., от 18.10.2023 № 3659 на сумму 386 337,9 руб., от 15.02.2024 № 4772 на сумму 281 652,5 руб.

03.04.2024 ответчик предоставил два гарантийных письма № 03/4/24 и № 03/4/24/1.

В соответствии с гарантийным письмом № 03/4/24 ответчик гарантировал оплату за товар на сумму 286 139 руб., полученный согласно УПД от 16.02.2024 № 47/2 до 19.04.2024 года включительно.

Согласно гарантийному письму № 03/4/24/1 ответчик гарантировал оплату за товар на сумму 302 583 руб., полученный согласно УПД от 20.02.2024 № 51/6 до 30.04.2024 включительно.

Вместе с тем в сроки, указанные в гарантийных письмах, ответчик оплаты не произвел.

Платежным поручением от 14.05.2024 № 89 ответчик произвел частичную оплату задолженности по товару, поставленному в соответствии с УПД от 16.02.2024 № 47/2, в сумме 150 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанного в двустороннем порядке, за ответчиком имеется задолженность в размере 438 722 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате возникшей задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены счет-фактура, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам поставки.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 438 722 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 11.07.2024 в размере 76 631,8 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты установлена пунктом 6.4 договора поставки и составляет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

ООО «Интертрейд-Юг» представило в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 76 631,8 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически верно.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 11.07.2024 в размере 76 631,8 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Кубань-Блок», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Интертрейд-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 05.06.2023 № 05/06/23 в размере 438 722 руб., неустойку по состоянию на 11.07.2024 в размере 76 631,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова