АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-7617/2015

г. Калуга

06» марта 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  06.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

Козелкина И.И.

Егоровой С.Г.

Елагиной О.К.

судей

при участии в заседании:

от  ответчика:

АО «Дом торговли Тамбов» -

 

 

представитель ФИО1  

(доверенность от  10.01.2018) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу акционерного общества «Дом торговли «Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 (судья Краснослободцев А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Махова Е.В., Сурненков А.А.) по делу № А64-7617/2015, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (далее - истец; 392036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Дом торговли «Тамбов» (далее -, ответчик, 392000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 23/ТЭ-07-ТГК от 25.06.2007 в сумме 48 000 руб., а также пени в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 07.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 550 436 руб. 49 коп. за период с 15.12.2014 по 28.04.2015 (в том числе: 5103 руб. 40 коп. - неоплата за период январь 2015 года; 181405 руб. 22 руб. - неоплата за период февраль 2015 года; 157 253 руб. 87 коп. - неоплата за период март 2015 года; 203 229 руб. 56 коп. - неоплата за период апрель 2015 года; 67 140 руб. - неоплата за период май 2015 года; 649 руб. 70 коп. - неоплата за период июнь 2015 года; 715 руб. 49 коп. - неоплата за период июль 2015 года; 715 руб. 49 коп. - неоплата за период август 2015 года; 692 руб. 36 коп. - неоплата за период сентябрь 2015 года) пени за просрочку платежей в размере 49 859 руб. 04 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 по делу № А64-7617/2015 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда области от 20.07.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АО «Дом торговли «Тамбов» обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет взыскиваемой суммы сделан на основании данных истца не подтвержденных первичной документацией; отмечает, что соглашением сторон определены иные условия договора, а именно договорные величины; ссылается на то, что суды при расчете исходили из ранее заключенного договора, несмотря на действие в спорный период редакции нового договора с АО «Дом торговли «Тамбов». Судами не дана оценка актам экспертизы об определении площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которая используется для расчета потребленного тепла .

В судебном заседании представитель АО «Дом торговли Тамбов» - ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25.06.2007 между МУП «ТИС» (поставщик) и АО «Дом торговли «Тамбов» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 23ЛГЭ-07-ТГК, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик приобретает и производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4. договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик обязался производить до 25-го числа расчетного месяца. Порядок расчетов определен в разделе 4 настоящего договора.

За период с 15.12.2014 по 28.04.2015 по данным истца МУП «Тамбовинвестсервис» поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 720885 руб. 18 коп., что подтверждается актами           от 31.01.2015 № 00000307 на сумму 178 996 руб. 53 коп. (671 руб. 40 коп. - ГВС, 178 325 руб. 13 коп. - отопление), от 28.02.2015 № 00001972 на сумму 181405 руб. 22 коп. (606 руб. 40 коп. - ГВС, 180 798 руб. 82 коп. - отопление), от 31.03.2015 № 00003730 на сумму 157 253 руб. 87 коп. (671 руб. 40 коп. - ГВС, 156 582 руб. 47 коп. - отопление), от 30.04.2015                     № 00005521 на сумму 203 229 руб. 56 коп. (649 руб. 70 коп. - ГВС, 202 579 руб. 86 коп. - отопление).

Кроме того, за период май - сентябрь 2015 ответчику поставлена горячая вода на сумму 3 444 руб. 44 руб., что подтверждается актами                   от 31.05.2015 № 00006856 на сумму 671 руб. 40 коп., от 30.06.2015                      № 00007439 на сумму 649 руб. 70 коп., от 31.07.2015 № СТ-08026 на сумму 715 руб. 49 коп., от 31.08.2015 № СТ-08603 на сумму 715 руб. 49 руб.,                от 30.09.2015 № СТ-09179 на сумму 692 руб. 36 коп.

На оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 № 15010000361, от 28.02.2015 № 15020000325, от 31.03.2015 № 15030000396,                                  от 30.04.2015 № 150400001372, от 31.05.2015 № 150500000194,                              от 30.06.2015 № 150600000186, от 31.07.2015 № С-000000190,                             от 31.08.2015  № С-000000763, от 30.09.2015 № С-000001433.

Оплата произведена ответчиком частично, платежными поручениями от 17.12.2015 № 376 на сумму 100 000 руб., от 31.12.2015 № 391 на сумму 55 000 руб., от 30.11.2015 № 346 на сумму 55 000 руб. из которой за спорный период зачтено 10 553 руб. 40 руб., от 25.02.2016 № 43 на сумму  8 340 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате основной задолженности в сумме 550 436 руб. 49 коп. за период с 05.12.2014 по 28.04.2015 и на наличие оснований для начисления пени за просрочку платежей в размере 49 859 руб. 04 коп., МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии  у абонента АО «Дом торговли «Тамбов» обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса и удовлетворили частично иск.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что требования истца основываются на обязательствах, вытекающих из договора поставки тепловой энергии от 25.06.2007 № 23/ТЭ-07-ТГК. При этом, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 09.09.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обязательных при заключении договоров энергоснабжения.

На основании ст. 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление платы за отопление правомерно произведено истцом в порядке, предусмотренном формулой 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

           i

Д   S      Т

P  = V  x --- x Т

i         об

S

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1), 54 и 59 (1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленных истцом отчетах о суточных параметрах теплоснабжения по многоквартирному жилому дому по ул. Интернациональная 36 города Тамбова, потребление в январе 2015 составило 841,561 Гкал, в феврале 2015 г. - 853,233 Гкал, в марте 2015 г - 738,952 Гкал, в апреле 2015 г - 956,021 Гкал.

Согласно письму МУП "Тамбов-недвижимость" N 1101 от 04.07.2017 г., по данным, имеющимся в материалах инвентарного дела, на указанный многоквартирный жилой дом площадь жилых помещений составляет 18509,5 кв. м, площадь нежилых помещений составляет 4203,3 кв. м, площадь мест общего пользования составляет 7222,8 кв. м.

При этом площадь помещения ответчика составляет 3130,9 кв. м, что следует из договора на поставку тепловой энергии в горячей воде                      № 23ЛГЭ-07-ТГК от 25.06.2007 года (том 1 л.д. 8-11). Представители сторон не возражали против применения данной площади в расчетах размера платы ответчика по отоплению.

Учитывая сведения МУП «Тамбов-недвижимость» о площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (22712,8 кв. м), площадь помещения ответчика 3130,9 кв. м, тариф на отопление в рассматриваемый период (1 301 руб. 27 коп. без НДС), за период с 15.12.2014 по 28.04.2015 стоимость поставленной тепловой энергии составляет 717 493 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Согласно расчету за спорный период ответчиком потреблено тепла 3389,767 Гкал., в том числе за период с 15.12.2014 по 31.12.2014 - 443,068 Гкал (учтена в счете-фактуре за январь 2015), с 01.01.2015 по 28.04.2015 - 2946,699 Гкал (данные ответчика о суточных параметрах совпадают с данными истца) поставлено тепловой энергии в 2015 г. январь - 878,57 Гкал., февраль - 747,382 Гкал, март - 734,415 Гкал, апрель - 586,236 Гкал (л.д. 16 т. 2).

Исходя из вышеприведенной формулы размер платы ответчика за отопление составит 717 493 руб. 20 коп.:

3389,767 Гкал - объем тепловой энергии учтенной по общедомовому прибору учета х (3130,9 кв. м - площадь помещений ответчика / 22712,8 кв. м - площадь жилых, нежилых помещений многоквартирного дома (0,137847381) х (1301,27 руб. - тариф 18% НДС).

Стоимость полученной ответчиком горячей воды за рассматриваемый период 6 043 руб. 33 коп. последним не оспаривается.

Факт оплаты задолженности ответчиком в сумме 173 893 руб. 13 коп. подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, с учетом произведенных зачетов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставку тепловой энергии в сумме 549 643 руб. 41 коп.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в п. 5.4 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 23ЛГЭ-07-ТГК от 25.06.2007 года установили, что при неоплате абонентом тепловой энергии в сроки, установленные договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании 49859 руб. 04 коп. пени за период с 26.01.2015 по 18.11.2015 г.

Пени начислены истцом на сумму долга за отопление 718 286 руб. 28 руб., в то время как указанная сумма составляет 717 493 руб. 20 коп.

Согласно расчету суда области, пени за период с 26.01.2015 по 18.11.2015 составляют 49 804 руб. 32 коп. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды при расчете задолженности по тепловой энергии исходили из ранее заключенного договора, несмотря на действие в спорный период редакции нового договора с АО «Дом торговли «Тамбов» судом округа отклоняется, т.к. суды применили предусмотренный действующий в спорный период нормативный акт, обязательный при заключении договоров снабжения коммунальными услугами для целей оказания коммунальных услуг, а именно Правила № 354).

Доводы ответчика о том, что судами не дана оценка актам экспертизы об определении площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которая используется для расчета потребленного тепла, также не может быть принят во внимание. 

Так из разъяснения Министерства строительства России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04, следует, что для оплаты коммунальных ресурсов по электроснабжению, используемых в целях содержания общего имущества, площадь помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, необходимо определять в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом помещений, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное разъяснение применимо и для определения площадей при расчете потребленной тепловой энергии. 

При этом суды правомерно исходили из данных имеющимся в материалах инвентарного дела, предоставленных МУП "Тамбов-недвижимость", письмо N 1101 от 04.07.2017 г.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. 

Нарушений норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А64-7617/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                 И.И. Козелкин

Судьи                                                                              С.Г. Егорова

                                                                                         О.К. Елагина