ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-203585/16-3-1383

30 июня 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «СеверСтрой» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФГУП «Спецстроинжиниринг при Спецстрое России»

о взыскании 1 668 213 руб. 04  коп. 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СеверСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда  № 302/02-ПИИР/13   от  30.12.2013г. в размере 1  668  213 руб. 04  коп., из которых: 1 365 149  руб. 79 коп. – основной долг,  303 063 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 г. по делу N А40-203585/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от  17 февраля 2017 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 г. по делу N А40-203585/2016 отменено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2013 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее -«Истец») заключен договор подряда № 302/02-ПИР/13 (далее - «Договор») на выполнение проектных работ по объекту «Зона хранения № 3 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатской обл., ВВО (шифр объекта П-41/11-3).

Стоимость работ по Договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2014 г. составляла 20 273 181,45 руб. 

Истец выполнил работы по Договору на сумму 8 532 186,22 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 24.01.2014 г. Указанные работы не были оплачены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 2.8.2 Договора оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, срок оплаты указанной задолженности наступил 21 февраля 2014 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом (с учетом стоимости оказанных услуг генерального проектировщика и зачета взаимных однородных требований, оформленного актом № 1/150515 от 15.05.2015 г.) по оплате работ по Договору составляет 1 365 149 руб. 79 коп.

Ответчик утверждает, что после внесения изменений в Договор и подписания акта взаимных требований, после того, как Истец предоставит результаты работ в части сметной документации (согласно Дополнительному соглашению), Проектную документацию в части цеха работы с боеприпасами и станции автоматического пожаротушения (ТТMl), Рабочую документацию в части раздела генплана (ГП), наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК), подъездных площадок и пандусов (АД.КЖ), цеха работы с боеприпасами и станции автоматического пожаротушения (ТТ Ml), а также получит положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (что указанно Истцом в акте от 24 января 2014 года), то на основании изменения суммы задолженности и представления полного объема документов у Истца возникает право представить в адрес Ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ согласно пункту 4.3.Договора.

Ответчик требует обратить внимание суда на то, что результат государственной экспертизы не получен в связи с невыполнением ООО «СеверСтрой» обязательств по Договору в части сметной документации, Проектная документация в части цеха работы с боеприпасами и станции автоматического пожаротушения (ТТ №1), Рабочая документация: в части раздела генплана (ГП), наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК), подъездных площадок и пандусов (АД.КЖ), цеха работы с боеприпасами и станции автоматического пожаротушения (ТТ№1).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору

Однако, как следует из представленных Ответчиком доводов и доказательств, в настоящее время указанную часть работ разрабатывает ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России», что подтверждается письмами № 1/243 от 28.07.2016; № 43/5294 от 03.10.2016; № 43/5792 от 27.10.2016 и № 43/6293 от 23.11.2016 для получения положительного результата государственной экспертизы и предъявления в адрес ООО «СеверСтрой» убытков, согласно статьи 15 ГК РФ, что не лишает возможности обратиться ему в суд с самостоятельным иском.

.Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  303 063 руб. 25 коп. за период с 22.02.2014 г. по 18.09.2016 г., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 03.11.2015 г.) по делу № А56-70115/2015 ООО «СеверСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

11 декабря 2015 года Истец направил Ответчику претензию с сообщением об отказе от дальнейшего исполнения Договоров № 288, 289, 300, 301, 302 и с требованием погасить задолженность по ним, однако претензия осталась без ответа. Письмо истца от 11.12.2015, получение которого ответчиком не оспаривается, подтверждает соблюдение претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395,  702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России в пользу ООО «СеверСтрой» задолженность в размере 1  668  213 руб. 04  коп., из которых: 1 365 149  руб. 79 коп. – основной долг,  303 063 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.