ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1241/2014

г. Самара

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.05.2019 апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу №А55-1241/2014 (судья Лихачев А.А.) о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СХС-С» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 29.03.2019,

от уполномоченного органа – ФИО4, доверенность от 13.02.2019, 

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью  «СХС-С», возбуждено производство  о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью  «СХС-С» признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 Общество с ограниченной ответственностью «СХС-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «СХС-С».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СХС-С» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 и уполномоченный орган возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства в отношении должника были направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, получены сообщения о наличии/отсутствии автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов. 

Все выявленные активы должника реализованы, денежные средства от покупателей имущества должника получены в полном объеме и распределены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. 

Требования первой и второй очередей реестра требований кредиторов отсутствуют, в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем размере 544 465 369,25 руб. 

Расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят на собрании кредиторов состоявшимся 16.01.2019.

В соответствии с п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме. 

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания  в суде первой инстанции по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства имущество должника  реализовано, денежные средства распределены, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства, выполнены, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство на основании п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что конкурсное производство завершено преждевременно, т.к. конкурсный управляющий не обращался с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего в обязательном порядке подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Как указано конкурсным управляющим, оснований для обращения с заявлением  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности им выявлены не были. 

В апелляционной жалобе заявителем такие основания не указаны. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кредиторы вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу             №А55-1241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                 О.Н. Радушева 

              Н.А. Селиверстова