АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2815/2019

г. Петропавловск-Камчатский

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 51 485,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 023,67 руб., всего в сумме 56 508,81 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2019  (сроком до 31.12.2019),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от  06.03.2019 № 12/19 (сроком по 31.12.2019),

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Пенсионный фонд) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 51 485,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 023,67 руб., всего в сумме 56 508,81 руб.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель  Пенсионного фонда требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении и письменном мнении. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя земельных участков переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков возложены на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010118:389, общей площадью 2025 кв. м., относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 7 295 184 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2018 подтверждается, что на указанном земельном участке располагается объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0000000:1103, местонахождение: 

<

...> Октября,1/2.

На основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 08.04.2005 № 341 Пенсионному фонду (28/100 доли в праве пользования земельным участком) предоставлен земельный участок по пр. 50 лет Октября, 1/2, площадью 0,2025 га в общее пользование на условиях аренды, сроком на 10 лет, для эксплуатации административного здания. Согласно пункту 2.1 указанного постановления Пенсионному фонду установлено право ограниченного пользования земельным участком (28/100 доли в праве пользования земельным участком) для осуществления прав на принадлежащие помещения в административном здании по пр. 50 лет Октября, 1/2.

По мнению истца, ответчик в период с 01.03.2015 по 31.12.2017 неосновательно сберёг свои денежные средства за счёт использования вышеуказанного земельного участка.

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 25.09.2018                № 01-08-01/6366/18 о наличии задолженности за фактическое использование земельного участка и необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении ответчик извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39.9 ЗК РФ органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

На основании пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления (пункт 4 части 5 статьи 39.7 ЗК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

В рассматриваемом случае ответчик является субъектом права оперативного управления.

Из материалов дела следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:389, общей площадью 2025 кв. м.

Доказательств предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное пользование), в безвозмездное пользование или на основании договора аренды в спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований, без внесения платы, что приведенным нормам действующего законодательства не соответствует.

В свою очередь, являясь только одним из правообладателей помещений в здании, Пенсионный фонд обязан вносить плату за использование земельного участка в силу пункт 3 статьи 39.20 ЗК РФ.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности,                             то арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

С учетом принципа платности землей, у ответчика возникает обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения в размере земельного налога за тот период, в котором имело место фактическое пользование, соразмерно доле ответчика в праве на здание.

Как следует из заявления, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 31.12.2017.

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2015 по 09.04.2016 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года                        со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения Управления в суд с заявленными требованиями (10.04.2019), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности за период 01.03.2015 по 09.04.2019, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение с 10.04.2019 по 31.12.2017 в размере 31 322,10 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Пенсионного фонда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5023,67 рубля за период с 16.12.2017 по 04.04.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено неосновательное обогащение ответчика, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

На основании изложенного, учитывая сумму задолженности в размере 31 322,10 рубля,  нормы пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, суд признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 2 948,98 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления о взыскании с Пенсионного фонда неосновательного обогащения в размере 31 322,10 рубля, 2 948,98 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить, в том числе из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания несоблюденным досудебного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В случае, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе претензию истца 25.09.2018, список почтовых отправлений от 28.09.2018, принимая во внимание отсутствие в поведении ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в внесудебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку истце и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 31 322, 10 рубля за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 04.04.2019 в размере 2 948, 98 рубля, всего взыскать 34 271, 08 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         А.А. Копылова