АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3688/2017

г.Калуга

28 февраля 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018

постановление изготовлено в полном объеме   28.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя - потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Крым-уют» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2, (дов. от 17.07.2017);

от заинтересованного лица – администрации города Судака Республики Крым (

<

...>, ОГРН 

<

***>) – не явились; 

от третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (

<

...>) – не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Крым-Уют» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Привалова А.В.) по делу                           № А83-3688/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Крым-уют» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым заявлением о признании незаконными действий администрации города Судака Республики Крым (далее - администрация) по возвращению без рассмотрения заявления о дооформлении права аренды под индивидуальную застройку земельного участка площадью 5961 +/- 15 кв. м, расположенного в 

<

...>.

Третьим лицом по делу выступало министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство).

Решением суда от 29.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кооператива поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя кооператива, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, кооператив является юридическим лицом, сведения о котором 03.12.2014 внесены в ЕГРЮЛ РФ с присвоением ОГРН 

<

***>. 

15 ноября 2016 г. кооператив подал в администрацию заявление, которым просил предоставить в аренду под индивидуальное жилищное строительство  земельный участок площадью 5961 +/- 15 кв. м, расположенный в г. Судак, с. Уютное, район ул. Истрашкина. К заявлению кооператив приложил, в том числе, копию решения Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 24.12.2012 № 1111/29-12 и копию решения Судакского городского совета Республики Крым от 27.10.2016 № 521 (т.1, л.д.33).

Письмом от 12.12.2016, исх. № 8374 администрация возвратила без рассмотрения заявление кооператива, ссылаясь на непредставление следующих  документов: документов, подтверждающих правопреемственность между ОК «Крым-Уют» и ПКИЗ «Крым-УЮТ»; решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок; подлинника кадастрового паспорта на земельный участок или кадастровой выписки о земельном участке, содержащих сведения о его границах (т.1, л.д.34).

Полагая, что возврат администрацией заявления  является незаконным и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что администрация полномочна рассматривать заявления на предоставление земельного участка в аренду в порядке дооформления прав на землю.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), пункту 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее - Порядок № 313), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона № 6-ФКЗ, осуществляется по поданному до 01.01.2017 заявлению заинтересованного лица и на основании решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 и действовавших на эту дату.

Пункт 7 Порядка № 313 устанавливает, что к такому заявлению юридического лица прилагаются, в том числе, копия решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащие сведения о его границах.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 313 подача заявления с нарушением требований о его содержании и о приложении к нему документов является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Судами установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду в порядке дооформления прав на землю кооператив не приложил копию решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, а также кадастровый паспорт земельного участка или кадастровую выписку о земельном участке, содержащие сведения о его границах, а поэтому заявление по праву возвращено.

Довод кассационной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления было приложено, не заслуживает внимания.

Кооператив приложил решение  Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 24.12.2012 № 1111/29-12.  

Судами установлено, что пунктом 1 данного решения отменены ранее принятые решения того же совета о даче согласия на разработку проекта отвода в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,6353 га по ул. Истрашкина в г. Судаке для жилищного строительства; пунктами 2 - 4 решения обслуживающему кооперативу «Крым-Уют» разрешена разработка проекта бесплатного отвода в собственность двух земельных участков по ул. Истрашкина в г. Судаке общей ориентировочной площадью 0,6014 га для коллективного жилищного строительства, определен срок разработки проекта отвода - 1 год и право совета отменить это решение в случае неисполнения обязанности по разработке проекта отвода в установленный одногодичный срок.

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18.04.2013 по делу № 801/2950/13-а признаны противоправными и отменены пункты 2 - 4 решения Судакского городского совета от 24.12.2012 № 1111/29-12 (т.1, л.д.55).

То есть, кооператив к своему заявлению приложил решение органа местного самоуправления, которое не подтверждает факт того, что этим решением начато оформление прав кооператива на земельный участок.

Ссылка кооператива на решение Судакского городского совета Республики  Крым от 27.10.2016 № 521 «О толковании решения Судакского городского совета от 24.12.2012 № 1111/29-12» несостоятельна, так как при обращении кооператива с заявлением о толковании решения от 24.12.2014 кооператив скрыл факт отмены данного решения постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18.04.2013, что отражено в решении Судакского городского совета от 25.05.2017 № 640, которым отменено решение от 27.10.2016 № 521.

При таких обстоятельствах суды по праву отказали кооперативу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А83-3688/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

 

ФИО1