АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25033/2022

Дело № А06-2111/2022

г. Казань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Закировой И.Ш.,  Хабибуллина  Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу №А06-2111/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» (404112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ленинское районное отделение службы судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АДС Газэнергосервис» (414032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Поволжье» (далее – ООО «Полипластик Поволжье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением: 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1), выразившегося в нерассмотрении запроса заявителя от 13.01.2022 (от 13.01.2022 исх. № 24/22), непредоставлении запрошенной информации о ходе исполнительного производства от 02.08.2021 № 107657/21/30002-ИП, несовершении в рамках исполнительного производства необходимых для взыскания задолженности с должника исполнительных действий; 

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство от 02.08.2021 № 107657/21/30002-ИП, в установленном законом порядке и сроки рассмотреть запрос заявителя от 13.01.2022 (от 13.01.2022 исх. № 24/22), предоставить ООО «Полипластик Поволжье» запрошенную информацию о ходе исполнительного производства от 02.08.2021 № 107657/21/30002-ИП. 

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство от 02.08.2021 № 107657/21/30002-ИП, в целях устранения допущенных ею нарушений прав и законных интересов ООО «Полипластик Поволжье» принять все предусмотренные законодательством меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО «Полипластик Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, открытое с использованием систем веб-конференции, продолжено в обычном режиме, в связи с отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 по делу № А12-55/2021 с общества с ограниченной ответственностью «АДС-Газэнергосервис» в пользу ООО «Полипластик Поволжье» взыскана задолженность в размере 770 584,14 руб., неустойка по состоянию на 28.12.2020 в размере 74 845,66 руб., неустойка, начисленную на сумму долга (770 584,14 руб.) за период с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 909 руб. 

29.06.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036304691. 

02.08.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 107657/21/30002-ИП.

ООО «Полипластик Поволжье» (взыскатель) направило в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление от 13.01.2022 исх. № 24/22 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Поскольку заявителю не было известно о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по нерассмотрению данного заявления и ненаправлению ответа на него, ООО «Полипластик Поволжье» оспорило указанное бездействие судебного пристава- исполнителя в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьёй 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Из пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судами установлено и следует из материалов дела, 13.01.2022 заявитель направил в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление от 13.01.2022 исх. № 24/22 о получении информации о ходе исполнительного производства №107657/21/30002-ИП (почтовый идентификатор 40412654367329). 

Почтовая квитанция от 13.01.2022 об отправке почтового отправления № 40412654367329 приложена к заявлению ООО «Полипластик Поволжья» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поданного в электронном виде в Арбитражный суд Астраханской области. 

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 40412654367329 (приложен к ходатайству ООО «Полипластик Поволжья» от 31.03.2022 о приобщении дополнительных документов) указанное заявление поступило в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 25.01.2022. 

Кроме того, заявление ООО «Полипластик Поволжья» от 13.01.2022 исх. № 24/22 было направлено в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 18.03.2022 в качестве приложения к заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (почтовый идентификатор 40410967608504) и получено им 23.03.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем представлен ответ от 05.04.2022 на заявление ООО «Полипластик Поволжья» от 13.01.2022 исх. № 24/22.

Судом установлено, что из ответа судебного пристава – исполнителя от 05.04.2022 следует, что после возбуждения исполнительного производства № 107657/21/30002-ИП были направлены запросы о предоставлении информации о должнике в уполномоченные органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчётных счетах в банках, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и автотранспортных средств. Также в ответе указано, что по состоянию на 05.04.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № 107657/21/30002-ИП составляет 489 273,55 руб., в пользу заявителя взыскано 523 246,82 руб. 

Данный ответ направлен взыскателю 20.04.2022 и получен обществом 22.04.2022, что подтверждено заявителем. 

Материалами дела подтверждено рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления ООО «Полипластик Поволжья» от 13.01.2022 исх. № 24/22 и направление ответа на него в установленные законом сроки

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им совершены действия, направленные на рассмотрение обращения заявителя и направление ответа в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из анализа приведённой нормы следует, что бездействием судебного пристава- исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. 

Судами отмечено, что предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объёма.

Довод заявителя о том, что в ответе от 05.04.2022 судебным приставом-исполнителем дана не вся запрашиваемая заявителем информация, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен, при этом судом отмечено, что указанное не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку в рассматриваемом случае заявление взыскателя было рассмотрено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что недостижение желаемого для заявителя результата (получение ответа на каждый пункт заявления от 13.01.2022) не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении прав взыскателя. Доказательств нарушения своих прав ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не предоставил.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  пришли к выводу, что в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку  из материалов дела следует, что согласно справке по исполнительному производству № 107657/21/30002-ИП судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества и денежных средств. 

Более того, исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не утрачена.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и признает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Переоценка представленных доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу №А06-2111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                      Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи                     И.Ш. Закирова

 

Л.Ф. Хабибуллин