Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16035/2018

29 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2004, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о признании права собственности отсутствующим, без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 837,6 кв.м., степенью готовности 6%, с инв. № 71:135:000:000146560, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Октября, д. 70а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по ХМАО-Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором решение по делу отставляет  на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018 судебное разбирательство отложено на 22.01.2019.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2014 по делу № А75-3181/2014, вступившимв законную силу, общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обязано освободить земельный участок площадью 0,1082 га с кадастровым номером 86:11:0103003:0083, расположенныйпо адресу: г. Нижневартовск, квартал «Прибрежный - 2», от объекта незавершенного строительства площадью застройки 837,6 кв.м., степенью готовности 6%,инв. № 71:135:000:000146560, лит. А, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Октября, д. 70 а, и передать его по акту приема - передачи администрации города Нижневартовска.

02.03.2015 судебным приставом - исполнителем в отношении ООО «Пирамида» возбуждено исполнительное производство №47177/15/86010-ИП.

Постановлением от 07.12.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа в связи со сносом (демонтажем) вышеуказанного незавершенного строительством объекта.

Несмотря на снос (ликвидацию) объекта незавершенного строительством в ЕГРП осталась запись о государственной регистрации права от 29.06.2009 №86- 72-16/024/2009-020, согласно которой правообладателем объекта является ответчик.

Запись о зарегистрированном праве собственности ответчика на несуществующий (снесенный, ликвидированный) объект недвижимости является препятствием для реализации полномочий истцом по распоряжению земельным участком.

 В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация правна недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признанияи подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное правона недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано какна недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числеи недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует,что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, записьо праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Специалистами отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска составлены акты осмотра от 15.06.2018 №193, от 16.11.2018 № 131 земельного участка с кадастровым номером 86:11:0103003:83 на предмет нахождения на нем спорного объекта незавершенного строительством. В ходе проведенного осмотра в границах указанного земельного участка объектов незавершенного строительства или иных строений не обнаружено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил,что материалами дела подтверждается  прекращение существования спорного объекта недвижимого имущества, поскольку проведенными проверками выявлено отсутствие объекта, являющегося согласно данным ЕГРП объектом незавершенного строительства со степенью готовности 6%; на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцом документах; не подтвердил факт существования спорного объекта недвижимости.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд считает, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлинав размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» на объект незавершенного строительства, площадью застройки 837,6 кв.м., степенью готовности 6%, с инв.  № 71:135:000:000146560, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Октября, д. 70а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш