АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-981/21

г. Уфа

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «БТИ-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 566 руб. 20 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО2 (онлайн), доверенность от 03.03.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность № 81 от 01.11.2019

ООО"БТИ-ГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) о взыскании 158 566 руб. 20 коп. – стоимости неоплаченных работ по муниципальному контракту №Ф.2019.89361 от 12.03.2019.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Указал, что в полном объеме, с учетом устранения замечаний, работы ООО «БТИ-Гарант» сданы 24.06.2020 года, в соответствие с актом №110 от 24.06.2020 г., с нарушением срока выполнения работ. В связи с этим оплата, согласно п. 7.10 муниципального контракта, которым установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту оплата производится за вычетом соответствующего размера неустойки, была правомерно произведена за вычетом неустойки в размере 158 566, 20 руб.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 12.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 12 марта 2019 года между ООО «БТИ-Гарант» (исполнитель) и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан   (заказчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.89361.

Согласно п. 1.1. Контракта предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по созданию велоинфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан (корректировка проекта).

Согласно п. 1.4 срок выполнения работ – в течение 3-х месяцев  с момента заключения контракта. 

По утверждению истца, он  уведомил заказчика о выполнении работ письмом исх. № 2095 от 27.12.2019 г. и передал проектную документацию по акту сдачи-приемки ПСД от 17.12.2019 г.

Согласно п. 5.9 и 5.10 муниципального контракта ООО «БТИ-Гарант» просило выполнить приемку документации и направить в адрес ООО «БТИ-Гарант» уведомление о приемке в срок до 15.01.2019 года.

ООО «БТИ-Гарант» гарантировало дальнейшее выполнение обязательств согласно муниципальному контракту № Ф.2019.89361 от 12 марта 2019 года по сопровождению экспертизы проектно-сметной документации и отработки замечаний.

Также ООО «БТИ-Гарант» просило Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан обеспечить выполнение обязательства по оплате в январе 2020 года.

Согласно п. 2.1 Контракта цена данного контракта составляет 2 803 999,99 руб., НДС не облагается.

Истец указал, что, подписывая акт №110 от 24 июня 2020 г., Заказчик не имел никаких претензий и обязался уплатить полную сумму.

24.04.2019 г. в адрес Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено письмо исх. № 297, в котором ООО «БТИ-Гарант» просит предоставить для корректировки проектной документации по вышеуказанному объекту оценку загрязнения атмосферного воздуха и справку климатических показателей 

25.05.2019 г. от Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был получен ответ, в котором было изложено, что запрашиваемая ООО «БТИ-Гарант» справка не требуется. Также дополнительно сообщили, что Управление согласовывает отсутствие необходимости    выполнения    инженерно-экологических    изысканий    в    связи    с    тем,    что корректируемая ООО «БТИ-Гарант» проектная документация и результаты инженерных изысканий не будут проходить Государственную экспертизу.

31.03.2020 г. от Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был получен ответ на обращение от 20.03.2020 г. исх. 186, Управление  направило на адрес электронной почты обновлённые показатели оценки загрязнения атмосферного воздуха, выданные ФГБУ «Башкирское УГМС» для объекта «Выполнение проектно-изыскательских работ по созданию, велоинфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан (корректировка проекта)».

Истец утверждает, что оценки загрязнения атмосферного воздуха от 17.03.2020 года не были приняты государственной экспертизой по вине заказчика. 07.05.2020 г. (спустя два месяца) Заказчик направил новую оценку загрязнения атмосферного воздуха на электронный адрес исполнителя.

Истец полагает, что данное действие заказчика является неправомерным, в связи с чем  дальнейшее исполнение исполнителем его работы было невозможно. Бездействие заказчика выражается в предоставлении документов с нарушением срока, что помешало ООО «БТИ-Гарант» исполнить свои обязательства в надлежащий срок.

Согласно п. 3.4.5 Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок.

В мае 2020 г. было проведено совещание, на котором обсуждались общие вопросы, в том числе, было обозначено, что отсутствует оценка загрязнения фоновой концентрации, без чего невозможно проведение дальнейшей работы, выполняемой заказчиком.

21.06.2019 г. истцом в адрес Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено письмо исх. № 518,  в котором указано, что в рамах п. 1.3 данного контракта в адрес ООО «БТИ-Гарант» передана ранее разработанная проектная документация и инженерные изыскания по актам 18 марта 2019 г. и 26 марта 2019 г. 

Анализ переданной документации выявил отсутствие графической части проекта по следующим разделам:

- 321-ТКР 2 том 3.1;

- 321-ПОС том 4;

- Инженерно-топографические планы (частично); 

По утверждению истца, выполненные ранее и переданные в адрес ООО «БТИ-Гарант» инженерно-топографические планы являются не утвержденными промежуточными версиями,  имеют штамп с указанием на предварительный характер материала. Топографические съемки не согласованы с собственниками и балансодержателями инженерных коммуникаций. Данное обстоятельство повлекло за собой увеличение стоимости работ. Данную стоимость ООО «БТИ-Гарант» намерено взыскать в судебном порядке в полном объеме.

Ориентировочный срок согласования инженерно-топографических планов в объёме 69 км составляет 2 мес. Инженерно-топографическая подоснова передана в адрес ООО «БТИ-Гарант» 17 апреля 2019 г., с затягиванием срока на один месяц.

В ходе выполнения рекогносцировочных работ специалистами ООО «БТИ-Гарант» выявлены значительные нестыковки трассировки велодорожек с действительной ситуацией по г. Уфа, что требует перетрассировки участков проектируемого объекта.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, которые были выявлены в ходе проектирования,  ООО «БТИ-Гарант» просит освободить заказчика от уплаты неустойки и продлить срок проектирования до 25.07.2019 г, поскольку по вине Заказчика вышеуказанные обстоятельства делают невозможным выполнение данного Контракта в срок, предусмотренный п. 1.4 Контракта.

Истец указывает, что работы по Контракту выполнены ООО «БТИ-Гарант» в полном объеме—проектная и рабочая документация разработана и направлена заказчику для проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

27.12.2019 г. исх. № 2095 в адрес Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено письмо, в котором ООО «БТИ-Гарант» указывает, что в рамках муниципального контракта №Ф.2019.89361 от 12.03.2019 г. в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа год Уфа Республика Башкортостан передана проектная документация по акту сдачи-приемки ПСД от 17.12.2019 г., просит выполнить приемку документации и направить в адрес ООО «БТИ-Гарант» уведомление о приемке в срок до 15.01.2019, а также гарантировало дальнейшее выполнение обязательств  по контракту по сопровождению экспертизы проектно-сметной документации и отработке замечаний. 

Исполнитель 12.12.2019 (исх. от 12.12.2019 № 2023) передал Заказчику проектную и рабочую документацию (сигнальный экземпляр), акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату. Однако, у Заказчика появились замечания к работам, которые исполнитель устранил 14.02.2020. 

Исполнитель устранил замечания заказчика и письмом исх. № 106 от 14.02.2020 уведомил заказчика о завершении работ и повторно направил в адрес заказчика:

- проектную и рабочую документацию (сигнальный экземпляр);

- корректирующую записку;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2019;

- счет на оплату от 16.12.2019 № 288. 

На основании п. 5.10. Контракта Заказчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения письменного уведомления и полного пакета документов обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня выявленных замечаний и сроков их устранения.

Акт выполненных работ №110 сторонами был подписан 24 июня 2020 г. без замечаний. В данном акте  указана стоимость работ 2 803 999 руб. 99 коп.

22.07.2020 г. в адрес ООО «БТИ-Гарант» поступило уведомление о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №Ф.2019.89361 от 12.03.2019 г. В данном уведомлении заказчик ссылается на то, что ООО «БТИ-Гарант» на 23 июня 2020 г. не исполнило свои обязательства и согласно п. 7.10 Контракта оплата по муниципальному контракту будет произведена за вычетом неустойки.

Сумма неустойки по состоянию на 23 июня 2020 г. составляла 158 566,20 руб.

Однако истец полагает, что,  в свою очередь,  заказчик нарушил п.3.2.1 Контракта, своевременно не приняв и не оплатив выполненную работу в порядке, предусмотренном п. 2.5 Контракта. Также неправомерные действия заказчика повлекли за собой увеличение стоимости работ, поскольку ООО «БТИ-Гарант» пришлось фактически заново исполнить часть работы, заказчик имеет право на взыскание данной стоимости работ.

24 июля 2020 г. согласно платежному поручению №171609 на расчетный счет ООО «БТИ-Гарант» была переведена денежная сумма в размере 2 645 433, 79 коп. (за вычетом неустойки). 

Согласно п. 7.10 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик проводит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

02 сентября 2020 г. Заказчиком была проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, в результате чего было получено положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о качественном выполнении работ со стороны подрядчика.

Подписывая акт №110 от 24 июня 2020 г.,  Заказчик не имел никаких претензий и обязался уплатить полную сумму.

В соответствии с п. 7.8. Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафов, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

ООО «БТИ-Гарант» 03.12.2020 г. была направлена претензия исходящее №778 в адрес Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан с требованием оплатить стоимость выполненных работ в сумме 158 566,20 рублей.

Ответ на данную претензию был получен 24.12.2020 г., в котором ответчик не отказывается уплатить данную сумму, а указывает на то, что удовлетворить требования, указанные в претензии, не предоставляется возможным.

Перечисленные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3 § 4, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1.1. Контракта предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по созданию велоинфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан (корректировка проекта).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Кроме того, в контракт обязательно включаются условия:

- о порядке и сроках оплаты подрядных работ,

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия ее объема требованиям, установленных контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки,

- об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

Таким образом, сроки являются существенным условием Контракта. 

В соответствии с данным контрактом Подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы в полном объеме.

В соответствии с п. 5.7 Контракта №Ф.2019.89361 от 12 марта 2019 г. обязательства по данному контракту считаются выполненными после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: после получения проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения по проведении достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 1.4 Контракта, срок выполнения работ – в течение 3-х месяцев  с момента заключения контракта, т.е. до 12 июня 2019 г.

Определением от 29.04.2021 суд предложил сторонам представить переписку, касающуюся исполнения сторонами условий контракта. 

Во исполнение определения суда стороны представили переписку по исполнению контракта, из которой усматривается следующее.

18.03.2019 исх. № 86-04-1380 (л.д. 61) Управление направило в адрес ООО «БТИ-Гарант» в ответ на запрос последнего документацию для выполнения работ по корректировке проекта согласно приложенному акту приема-передачи документации (л.д.62-63).

26.03.2019 исх. № 86-04-1618 (л.д. 64) Управление направило в адрес ООО «БТИ-Гарант» в ответ на запрос последнего документацию для выполнения работ по корректировке проекта согласно приложенному акту приема-передачи документации (л.д. 65-66).

24.04.2019 истец в адрес Управления направил письмо исх. № 279, в котором просил предоставить для корректировки проектной документации оценку загрязнения атмосферного воздуха и справку климатических показателей.

Письмом от 28.05.2019 исх. № 86-04-3174 Управление сообщило истцу, что запрашиваемая справка не требуется, Управление согласовывает отсутствие необходимости выполнения инженерно-экологических изысканий в связи с тем, что  корректируемая ООО «БТИ-Гарант» проектная документация и результаты инженерных изысканий не будут проходить Государственную экспертизу. 

18.06.2019, 26.06.2019, 07.11.2019 Управление направило в адрес ООО «БТИ-Гарант» уведомления о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 67-73).

27.12.2019 г. исх. №2095 в адрес Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено письмо, в котором ООО «БТИ-Гарант» указывает, что в рамках муниципального контракта №Ф.2019.89361 от 12.03.2019 г. в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа год Уфа Республика Башкортостан передана проектная документация по акту сдачи-приемки ПСД от 17.12.2019 г., просит выполнить приемку документации и направить в адрес ООО «БТИ-Гарант» уведомление о приемке в срок до 15.01.2019, а также гарантировало дальнейшее выполнение обязательств  по контракту по сопровождению экспертизы проектно-сметной документации и отработке замечаний. 

В ответ на указанное письмо Управление письмом от 23.01.2020 исх. № 8604-0337 (л.д. 74-77) сообщило, что выявлен ряд замечаний, перечислило выявленные замечания, предложило их устранить и предоставить исправленную документацию. 

Так, были выявлены следующие замечания:

«Не выполнены пункты тех. задания:

- п. 2.9 Здания – отсутствует раздел Архитектурное освещение,

- п. 3.1. Здания – Не представлена рабочая документация.

По оформлению:

- отсутствуют даты и подписи в штампах согласно ГОСТ Р 21.1101-2013 (подписи лица, разработавшего данный документ, и нормоконтролера являются обязательными).

- цвет штампа привести в соответствие согласно ГОСТ 21.101-97;

- чертежи сложены не по формату согласно ГОСТ 21.1101-2013,

- отсутствует нумерация в томах.

Состав и содержание технического отчета по результатам геодезических изысканий не соответствуют требованиям нормативных технических  документов, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и нормативных технических документов, принятых на добровольной основе и указанных в документации. 

Состав и содержание технического отчета привести в соответствие с п. 5.6 СП 47.133330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96.

Дополнить отчет следующими разделами:

1.Пояснительной запиской, в которую входят разделы:

- общие сведения;

- кратная физико-географическая характеристика района; 

 - топографо-геодезическая изученность района; 

-сведения о методике и технологии выполненных инженерно-геодезических изысканий

- сведения о проведении внутреннего контроля и приемки работ; 

- заключение -  краткие результаты выполненных инженерно-геодезических изысканий, их оценка,    возможность   использования   при   проектировании   и рекомендации     по     производству     последующих    инженерно-геодезических работ.

2. Графическими кими приложениями к техническому отчету. 

3. Текстовыми приложениями к техническому отчету 

Технический отчет  оформить  согласно ГОСТ 21.301  п.4.38  СП 47.13330.2016. (отсутствует рамочное оформление, основные надписи, не указана нумерация и принадлежности приложений).

Замечания к Пояснительной записке (312-ПЗ):

Раздел «Содержание пояснительной записки»:

- состав проектной документации не соответствует требованиям Постановления РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" ПИП. В (составе проектной документации отсутствует текстовая часть Раздела 3 (312-ТКР-ПЗ);

- отсутствует нумерация листов после пункта 1.11. Не соответствует текстовой части «Пояснительной записки»;

Раздел 1 «Общая часть»:

 - представить исходно-разрешительную документацию согласно п.34 [1];

- п. 1.2   обосновать   на  основание  какого нормативного документа расчетная температура наружного воздуха принята «минус 35°С» и глубина промерзания «2,22 м»;

- в п. 1.3 представить метеорологические и климатические условия участка;

- дублирование п.1.7 стр.12 и стр.14;

- в п. 1.9 представить основные параметры продольного профиля и полосы отвода 

- стр. 14-17 не соответствуют общему формату Пояснительной записки (выравнивание текста по левому краю);

- представить сведения о земельных участках согласно требованиям подпунктам 

«з»- «л», «н», «п» и «с» п.10[1];

- в п. 1.11 представить планируемые сроки ввода линейных объектов в эксплуатацию

 Раздел 2 «Проект полосы отвода»

- Отсутствует Раздел 2 "Проект полосы отвода"

Раздел 3 "Технологические и конструктивные ращения линейного объекта. Искусственные сооружения. Конструктивные решения»:

- разночтение пункта 3.1.1 с пунктом 1.2;

- в п. 3.1.3 абзацы 1 и 3 должны находиться в п. 3.1.1. Представить сведения о прочностных и деформационных характеристиках условно принятых грунтов согласно ГОСТ 25100-2011 (2);

- стр. 19 проверить знаки препинания в п.3.1.4 и п.3.1.;

- отсутствует 3.1.8. «Перечень мероприятий по энергоснабжению» представить сведения согласно требованиям п. 36 «и»-«о» [1] (внести пункт 3.1.29);

- отсутствует п. 3.10. Нарушена нумерация разделов с «Содержанием пояснительной записки (пропущен п. 3.1.8 Перечень мероприятий по энергосбережению); 

- стр. 21 грамматические ошибки и пропуск букв в наименование подразделов,

разночтение с разделом «Содержание пояснительной записки»;

- п.3.1.11 обосновать принятый грунт (дать классификацию согласно [2], а так же ГЭСН 2001-01 сборник № 1 «Земляные работы»), принятую технологию отсыпки и уплотнения земляного полотна;

- в п.3.1.11 обоснование принятых проектных решений происходит на основании недействующей нормативной документации;

- в п.3.1.12 допущены  грамматические ошибки в наименовании подраздела;

- разночтение с  п. 1.5 и п.3.1.11. Величина коэффициента относительного уплотнения принята, как для пылеватого грунта;

-в п.3.1.11 и п. 3.1.12 заменить СНиП 34.13330.2012 на СП 34.13330.2012

- представить в п.3.1.14 расчёт объема земляных работ («ведомость объема земляных масс из п.3.1.18);

- в п.3.1.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» заменить на действующий нормативный документ;

- в п.3.1.16 представить нормативные  документы,   согласно  которым  должны

предъявляться к требования к материалам, используемым в конструкциях дорожных одежд;

- стр. 24 грамматические ошибки в текстовой части;

- п. 3.1.29 представить сведения о численности и профессионально-квалификационном составе персонала.

Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Наружное освещение»:

- Отсутствует  раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Наружное освещение».

- Обосновать отсутствие раздела 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру  линейного объекта» требуемого согласно п.37 [1].

 Раздел 5 (4) «Проект организации строительства»:

- представить данные согласно требованиям п.38 [1]; 

- стр. 40 грамматические ошибки в текстовой части.

Раздел 6 (5) «Проект организации работ по демонтажу линейного объекта»:

- привести раздел  в соответствие требованиями п. 39 [1];

-Раздел 7(6) "Мероприятия по охране окружающей среды"

- привести раздел в соответствие требованиям п. 40 [1];

- указанные ПОТРО-01-2002 СП 4.13130.2009 и ППБО-148-87 заменить на действующие нормативные документы 

Раздел 9 «Технико-экономические показатели» (Смета на строительство)

- отсутствует Раздел 9 «Технико-экономические показатели». 

На основании изложенного, Обществу «БТИ-Гарант» предложено устранить выявленные замечания и представить исправленную документацию. 

На указанное письмо исх. № 8604-0337 от 23.01.2021 письмом исх. № 106 от 14.02.2020 ООО «БТИ-Гарант» направило  комплект документации с внесенными изменениями по замечаниям (л.д. 78). 

По результатам рассмотрения документации, направленной письмом № 106 от 14.02.2020, Управление вновь выявило замечания и письмом исх. № 86-04-01760 от 23.03.2020 предложило их исправить (л.д. 79). 

31.03.2020 исх. № 86-04-1914 Управление направило на электронную почту ООО «БТИ-Гарант» в ответ на запрос последнего от 20.03.2020 исх. № 186  обновленные показатели оценки загрязнения атмосферного воздуха, выданные ФГБУ «Башкирское УГМС».

Письмом исх. № 473 от 22.07.2020  ООО «БТИ-Гарант» сообщило Управлению, что замечания государственной экспертизы проектно-сметной документации отработаны в полном объеме, в связи с возникшим дополнительным объемом работ ведутся работы по корректировке проекта, исполнитель гарантирует устранение выявленных замечаний (л.д. 82).

22.07.2020  письмом исх. № 86-04-4162 Управление  вновь уведомило Общество о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства (л.д. 83). 

Анализ перечисленных документов показывает, что  Исполнитель не уведомлял  Заказчика о невозможности выполнения работ в срок в связи с непредставлением последним каких-либо документов. 

Документов, свидетельствующих об уведомлении Исполнителем Заказчика о невозможности выполнения работ в срок в связи с непредставлением последним каких-либо документов, в материалы дела не представлено.

Также из перечисленных документов  следует, что непредставление Управлением  оценки загрязнения атмосферного воздуха и  справки климатических показателей не является единственным обстоятельством, повлекшим невозможность выполнения истцом работ в установленных Контрактом срок.  

Из письма Управления письмом от 23.01.2020 исх. № 8604-0337 (л.д. 74-77) следует, что  большинство замечаний к представленной истцом проектной документации не связано  с показателями фоновых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и отсутствием справки ФГБУ «Башкирское УГМС». 

В соответствии с п. 5.8. Контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес Заказчика: акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактуру, исполнительную документацию (с приложением сертификатов качества на используемый Товар в случае необходимости), подписанные представителем технического надзора.

На основании п. 5.9. Контракта Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку    выполненных    работ    по     контракту    на    предмет    соответствия    их    объема    и требованиям, изложенным в контракте, в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления и полного пакета документов, в соответствии с п. 5.8 Контракта.

На основании п. 5.10. Контракта Заказчик в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения письменного уведомления и полного пакета документов обязан подписать акт о приемке выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня выявленных замечаний и сроков их устранения.

В полном объеме с учетом устранения замечаний, работы были сданы лишь 24.06.2020 в соответствии с актом от 24.06.2020 с нарушением срока выполнения работ. Акт выполненных работ №110 был подписан 24 июня 2020 г. с двух сторон. В данном акте прописана стоимость работ, указанная в контракте, - 2 803 999 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика, при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ. Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Порядок уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и форма приостановления выполнения работ законом не предусмотрена, а потому в каждом конкретном случае, суд оценивает такие обстоятельства по совокупности.

Материалы дела не содержат доказательства того, что исполнитель обращался к заказчику с  заявлением о невозможности выполнения работ или наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнителю выполнить принятые обязательства в установленный договором срок, ввиду чего суд приходит к выводу, что  истцом не принимались все возможные и зависящие от него меры для проведения необходимых согласований с заказчиком с целью своевременного выполнения работ по спорному договору.

Таким образом, истцом не доказана невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок по вине заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон) № 44 ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из приведенной нормы следует, что начисление пеней в указанных в норме случаях является не правом, а обязанностью заказчика. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере, установленном частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. 7.10 муниципального контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту оплата производится за вычетом соответствующего размера неустойки. Таким образом, оплата ответчиком была правомерно произведена за вычетом неустойки в размере 158 566 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости     выполненных,     но     не     оплаченных     работ     по муниципальному контракту №Ф.2019.89361 в размере 158 566 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БТИ-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева