﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35921/2021

23 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Н.Бондарь, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35921/2021 по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДИЙ" (ИНН 6624004776, ОГРН 1026601484381) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

       МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с иском к ООО ПАЛЛАДИЙ о взыскании 402638 руб. 16 коп., в том числе 165911 руб. 78 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка №97/12-3 от 06.11.2012.  в сумме за первый квартал 2021, 236726 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 10.12.2019. 

	Определением суда от 27.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Ответчик отзыв не представил.

Определением от 16.09.2021г. суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное  заседание не явился, представил пояснения к исковому заявлению, согласно которым он просит взыскать с ответчика 402638 руб. 16 коп., из которых 165911 руб. 78 коп. долга , 236726 руб. 38 коп. неустойки (пояснения приобщены к материалам дела).

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительных доводов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 между сторонами   заключен договор аренды лесного участка №97/12-з, в соответствии с которым, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком по 31.12.2032г. лесной участок с кадастровым номером 66:18:0000000:58 общей площадью 5962795454 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, Новолялинский лесхоз, Новолялинский район для разработки месторождения полезных ископаемых  (для добычи россыпного золота и платины на Нясьминском участке) и заготовки древесины, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке.

Арендная плата по договору аренды определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ссылаясь на то, что ответчик (арендатор) ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды лесного участка №97/12-з от 06.11.2012, истец (арендодатель), не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 165911 руб. 78 коп. за 1 квартал  2021 года в части минимальных ставок.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 165911 руб. 78 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования относятся к текущим с учетом того, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17715/2018 от 06.11.2018г. принято заявления о признании должника банкротом, определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17715/2018 от 28.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палладий» введена процедура наблюдения (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование  истца о взыскании с ответчика 236726 руб.38 коп. неустойки по состоянию на 20.07.2021, начисленной на основании п. 14 договора (0,1% за каждый	 день просрочки),  также является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17715/2018 от 06.11.2018г. принято заявления о признании должника банкротом, определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17715/2018 от 28.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Палладий» введена процедура наблюдения, суд согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  разъяснениям, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", с учетом сроков внесения платежей, установленных договором, полагает, что к текущим требованиям относятся требования о взыскании неустойки в размере 51623 руб. 27 коп. за период с 01.01.2019г. по 10.12.2019г. , которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В остальной части требование о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Палладий»  неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДИЙ" (ИНН 6624004776, ОГРН 1026601484381) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) 165911 руб. 78 коп. долга, 51623 руб. 27 коп. неустойки.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.  

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДИЙ" (ИНН 6624004776, ОГРН 1026601484381) в доход федерального бюджета 5972 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья								Е.Ю. Абдрахманова