АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42011/2018

21 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   21 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод Экопром», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, 

о взыскании 3 721 009 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, (далее – истец), 18.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод Экопром», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, (далее-ответчик), о взыскании основного долга по договору подряда № 17 от 06.10.2016 в размере 2 484 164 руб. 96 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства по договору подряда № 17 от 06.10.2016 в размере 934 542 руб. 19 коп., основного долга по договору поставки № 3 от 01.03.2017 в размере 207 625 руб. 44 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства по договору поставки № 3 от 01.03.2017 в размере 94 677 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору подряда №17 от 06.10.2016 в размере 2 084 164 руб. 96 коп.; пени в размере 801 742 руб. 77 коп.; основного долга по договору поставки №3 от 01.03.2017 в размере 607 625 руб. 44 коп.; пени в размере 277 077 руб. 20 коп.; взыскивать пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании 21.05.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору подряда №17 от 06.10.2016 в размере 1 484 164 руб. 96 коп.; пени в размере 602 542 руб. 77 коп. за период с 11.01.2018 по 10.12.2018, взыскивать пени с 11.12.2018 от суммы основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга; основного долга по договору поставки № 3 от 01.03.2017 в размере 607 625 руб. 44 коп.; неустойки в размере 277 077 руб. 20 коп. за период  с 26.04.2018 по 10.12.2018; взыскивать неустойку с 11.12.2018 от суммы основного долга, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор подряда № 17 от 06.10.2016 на выполнение реконструкции нежилого здания-магазина и создание пешеходного контрольно-пропускного пункта (п.1.1., п. 1.2. договора). 

Стоимость работ по договору - 1 904 048-00 руб. (п.2.1. договора). 

Дополнительным соглашение к данному договору сумма была увеличена и составила - 3 084 164-96 рублей, с учетом НДС. 

Срок выполнения подрядчиком работ:

начало работ - с 06 октября 2016 года;

окончание работ   - 31 мая 2017 года (п.3.1. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик  осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.4.1. договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится в течение 3-х дней после уведомления Заказчика Подрядчиком о выполнении своих обязательств по настоящему договору, как в полном объеме так и поэтапно. На выполненный объем РАБОТ Стороны составляют двухсторонний Акт по форме КС-2 и КС-3, не менее чем в 2-х экземплярах (п.5.1.договора).

За нарушение заказчиком срока оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.9.3. договора).

 Истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ 27.12.2017 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 3 084 164 руб. 96 коп.

Работы выполнялись согласно локальной смете № 064-11/1, согласованной заказчиком и подрядчиком.

За выполненные работы ООО ««Опытный завод «Экопром»  произвело оплату в размере 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, а именно в размере 1 484 164 руб. 96 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), согласно которым истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 3 084 164 руб. 96 коп., подписанные без замечаний и без возражений истцом и ответчиком.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в размере 1 484 164 руб. 96 коп. (3 084 164,96 -1 600 000).

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы в размере 1 484 164 руб. 96 коп., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 484 164 руб. 96 коп.  по договору подряда от 06.10.2016 № 17, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени, предусмотренного п.9.3 договора подряда от 06.10.2016 № 17.

Судом принимается, как верный расчет пени, произведенный истцом, согласно которому пени за нарушение оплаты работ за период с 11.01.2018 по 10.12.2018 составляет 602 542 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по договору подряда  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 602 542 руб. 77 коп.

01.03.2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 3 от 01.03.2017, по условиям которого ЗАО «СДРСУ» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Опытный завод Экопром» (Покупатель) продукцию (строительные материалы), а Покупатель принять данную продукцию и своевременно оплатить (п.1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы Продукции и общая сумма сделки определяется в счетах-фактурах, накладных и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Поставка осуществляется по предварительной заявке Покупателя, предоставленной Покупателем и согласованной Поставщиком. Заявка оформляется в письменной форме и подается не менее чем за 24 часа до начала поставки Продукции (п.2.1. договора).

Способ отгрузки: транспортом Покупателя (п.2.2. договора).

Датой поставки продукции считается дата принятия товара Покупателем.

Обязанность  Поставщика   по   поставке  (передаче)   Продукции  считается  исполненной  с момента передачи Продукции от Поставщика к Покупателю (п.2.3. договора).

Цена на продукцию включает в себя НДС, устанавливается в рублях и указывается в счет-фактуре, накладных, размере отпускной цены Поставщика (на условиях, оговоренных в Спецификации, являющейся дополнительным соглашением к настоящему договору) и действительна в течение срока, указанного в спецификации (п.3.1. договора).

Цена Продукции может изменяться Поставщиком в одностороннем порядке в течение срока действия Договора. Цена на Продукцию, оплаченной, но не полученной Покупателем, согласно спецификации, изменению не подлежат (п.3.2. договора).

Оплата Продукции производится: предварительной оплатой - 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом по соглашению Сторон.

Обязательства по оплате считаются выполненными в день зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.3. договора).

Сумма договора складывается из стоимостей всех партий продукции, отгруженных в течение срока действия настоящего договора (п.3.4. договора).

В случае нарушения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения (п.3.5. договора).

Общая сумма задолженности по поставке продукции составляет 607 625 руб. 44 коп. и подтверждается следующими документами:

№ п.п.

Номер и дата транспортной накладной

Номер и дата счет-фактуры

Сумма поставленной продукции руб., с НДС

1

№4743 от 02.11.2017г

№5916 от 02.11.2017г

47 860,00

2

№4819 от 09.11.2017г.

№5642 от 09.11.2017г.

2 400,00

3

№4821 от 09.11.2017г.

№5716 от 09.11.2017г.

4 400,00

4

№4822 от 09.11.2017г.

№5643 от 09.11.2017г.

840,00

5

№4820 от 10.11.2017г.

№5754 от 10.11.2017г.

8 970,00

6

№4840 от 10.11.2017г.

№5717 от 10.11.2017г.

1 500,00

7

№4860 от 13.11.2017г.

№5753 от 13.11.2017г.

1 262,50

8

№4861 от 13.11.2017г.

№5656 от 13.11.2017г.

11 320,00

9

№

№5694 от 17.11.2017г.

1 165,00

10

№4924 от 17.11.2017г.

№5695 от 17.11.2017г.

3 000,00

11

№

№5696 от 17.11.2017г.

42 500,00

12

№4975 от 22.11.2017г.

№5838 от 22.11.2017г.

43 500,00

13

№5115 от 01.12.2017г.

№6241 от 01.12.2017г.

7 400,00

14

№249 от 07.02.2018г.

№434 от 07.02.2018г.

27 300,00

15

№781 от 09.04.2018г.

№1398 от 09.04.2018г.

23 200,00

16

№829 от 13.04.2018г.

№937 от 13.04.2018г.

5 200,00

17

№859 от 17.04.2018г.

№1011 от 17.04.2018г.

4 400,00

18

№973 от 25.04.2018г.

№1267 от 25.04.2018г.

7 200,00

19

№4222 от 29.09.2017г.

№4897 от 29.09.2017г.

45 130,00

20

№4297 от 04.10.2017г.

№5023 от 04.10.2017г.

3 300,00

21

№4324 от 05.10.2017г.

№5113 от 05.10.2017г.

3 300,00

22

№4392 от 10.10.2017г.

№5202 от 10.10.2017г.

312 800,00

23

№4393 от 10.10.2017г.

№5397 от 10.10.2017г.

8 190,00

24

№4448 от 12.10.2017г.

№5147 от 12.10.2017г.

11200,00

25

№4449 от 12.10.2017г.

№5343 от 12.10.2017г.

3 000,00

26

№4624 от 24.10.2017г.

№5542 от 24.10.2017г.

6 825,00

646 162,50

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу поставленного товара на сумму 607 625 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар по договору поставки от 01.03.2017 № 3, в размере 607 625 руб. 44 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  неустойки, предусмотренного п.3.5. договора поставки от 01.03.2017 № 3.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, произведенный истцом, согласно которому неустойка за нарушение оплаты поставленной продукции  за период с 26.04.2018 по 10.12.2018 составляет 277 077 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по договору поставки  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 277 077 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод Экопром», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, в пользу закрытого акционерного общества «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, основной долг по договору подряда №17 от 06.10.2016 в размере 1 484 164 руб. 96 коп.; пени в размере 602 542 руб. 77 коп. за период с 11.01.2018 по 10.12.2018, взыскивать пени с 11.12.2018 от суммы основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга; основной долг по договору поставки № 3 от 01.03.2017 в размере 607 625 руб. 44 коп.; неустойку в размере 277 077 руб. 20 коп. за период  с 26.04.2018 по 10.12.2018; взыскивать неустойку с 11.12.2018 от суммы основного долга, из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов по оплате госпошлины 37 857 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 3 748 руб., уплаченную по платежному поручению № 3258 от 10.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.