ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37439/2020

Дело № А40-22001/14

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ГК «АСВ» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня протокола собрания от 04.03.2020 №70по делу № А40-22001/14 о банкротстве КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ГК «АСВ» - ФИО2 дов от 30.10.19

от УФНС России по г. Москве –ФИО3 дов от 26.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ГК «АСВ» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня протокола собрания от 04.03.2020 №70.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ГК «АСВ» о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросам списания невозможного к взысканию и реализации имущества должника по вопросам повести дня протокола собрания от 04.03.2020 №70.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе конкурсного управляющего 11.02.2020 проведено заседание Комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены следующие вопросы: 

1. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счетам учета кредитов и просроченных процентов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям) общей балансовой стоимостью 141 718 356,16 руб.»; 

2. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета требований по прочим операциям) общей балансовой стоимостью 2 261 893,22 руб.»; 

3. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета кредитов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям на срок от 1 года до 3 лет) балансовой стоимостью 249 100 000,00 руб.»; 

4. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета кредитов, предоставленных негосударственным коммерческим организациям) балансовой стоимостью 170 000 000,00 руб.»; 

5. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по счету учета расчетов кредитных организаций - доверителей (комитентов) по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами) балансовой стоимостью 2 157 731,26 руб.»; 

6. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета производных финансовых инструментов, от которых ожидается получение экономических выгод) общей балансовой стоимостью 168 772 962,51 руб.»; 

7. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по счету учета требований по прочим операциям) общей балансовой стоимостью 5 606 441,03 руб.»; 

8. «Предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остаток по балансовому счету учета долевых ценных бумаг прочих резидентов, имеющиеся в наличии для продажи) балансовой стоимостью 165 804 444,00 руб.». 

Письмами от 22.01.2020 №92к/5817 и от 21.01.2020 №20/1641 информация по указанным вопросам с комплектом имеющихся у конкурсного управляющего подтверждающих документов направлена комитету кредиторов. 

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 04.03.2020 № 70. Члены Комитета кредиторов Банка (представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9) проголосовали «против» по вопросам 6, 7 и «воздержался» по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 8. 

Банк, не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, обратился с настоящим заявлением для разрешения разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что по первому, второму, четвертому и пятому вопросам повестки дня: на балансовых счетах Банка № 45206 «Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 181 дня до 1 года» и №45912 «Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям» отражены обязательства ООО «Регион-Авто» на сумму 141 718 356,16 руб. (вопрос 1), ООО «Диал-Групп» на сумму 170 000 000,00 руб. (вопрос 4), на балансовом счете №47423 «Требования по прочим операциям» числятся требования к ООО «ФинЮрИнформ» по незавершенным расчетам по сделкам купли-продажи ценных бумаг в размере 2 261 893,22 руб. (вопрос 2), на счете №30602 «Расчеты кредитных организаций-доверителей (комитентов) по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами» - задолженность ООО «Дилер» в размере 2 157 731,26 руб. (вопрос 5). 

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим комитету кредиторов письмом от 21.01.2020 №20/1641 (приложения к пунктам 1, 2, 4, 5 повестки дня заседания комитета кредиторов Банка) в отношении ООО «Диал-Групп» завершено конкурсное производство (определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-147249/14), и все указанные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ: ООО «РегионАвто» - 17.04.2018, ООО «ФинЮрИнформ» -14.03.2013, ООО «Диал-Групп» - 10.03.2016, ООО «Дилер» - 27.10.2014. 

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, что является достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим указанной задолженности на расходы Банка.

 Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность ООО «Регион-Авто» на сумму 141 718 356,16 руб. (вопрос 1), ООО «ФинЮрИнформ» в размере 2 261 893,22 руб. (вопрос 2), ООО «Диал-Групп» на сумму 170 000 000,00 руб. (вопрос 4), ООО «Дилер» в размере 2 157 731,26 руб. (вопрос 5) подлежит отнесению на расходы Банка. 

По третьему вопросу повестки дня: на балансовом счете Банка № 45207 «Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 1 года до 3 лет» числится задолженность ЗАО «Пересвет-Инвест» по кредитному договору от 11.07.2011 № КСЗ21/11. 

Уведомлениями от 29.04.2014 и от 23.05.2014 ЗАО «Пересвет-Инвест» сообщил Банку о заключении соглашения об отступном от 12.12.2013, по которому в счет погашения задолженности по кредитному договору Банку переданы два простых векселя с начисленными на них процентами на общую сумму 234 578 904,11 руб., а также о погашении оставшейся задолженности в полном объеме платежными поручениями на сумму 9 093 237,88 руб. с приложением подтверждающих документов.

 Конкурсным управляющим в рамках дела № А40-22001/2014 подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным соглашения об отступном. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в связи с ликвидностью указанных векселей Банку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, задолженность ЗАО «Пересвет-Инвест» является погашенной. 

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность. 

Судебные акты арбитражного суда, а также судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим указанных сумм на расходы Банка и дополнительное одобрение членами комитета кредиторов Банка решений судебных органов Российской Федерации законом не предусмотрено. 

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вступившие в законную силу, являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения Конкурсным управляющим задолженности в размере 249 100 000,00 руб. (вопрос 3) на расходы Банка, и дополнительное одобрение членами Комитета кредиторов Банка решений судебных органов Российской Федерации законом не предусмотрено.

По шестому и седьмому вопросам повестки дня судом первой инсатнции установлено, что на балансовом счете Банка № 52601 «Производные финансовые инструменты, от которых ожидается получение экономических выгод» числится задолженность компании «Nordcross Limited» в размере 168 772 962,51 руб. (вопрос 6) по договору от 25.06.2012 №007-250612012/ГС, определяющему общие условия проведения срочных конверсионных сделок (опционы и расчетные форвардные контракты), согласно которому сделка считается заключенной только с момента получения соответствующей стороной последнего подтверждения (акцепта). 

На балансовом счете Банка № 47423 «Требования по прочим операциям» числится задолженность по расчетам по системе «МЮОМ» ЗАО «КАБ «Викинг» и ОАО КБ «ФорБанк» в общем размере 5 606 441,03 руб. (вопрос 7). 

В отношении ЗАО «КАБ «Викинг» имеется решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу № А56-54078/2011, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 04.02.2015, согласно которому обязанность по возмещению Банку денежных средств, перечисленных по переводам, у ЗАО «КАБ «Викинг» отсутствует, так как при переводах был использован не его ключ электронной подписи. 

Учитывая вышеизложенное, задолженность ЗАО «КАБ «Викинг» в размере 1 227 420,00 руб. подлежит отнесению на расходы Банка самим конкурсным управляющим в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, согласно ст. 16 АПК РФ. 

Согласно письму от 22.01.2020 №92к/5817 информация о задолженности по вопросам 6, 7 получена конкурсным управляющим из электронной базы данных, переданной временной администрацией Банка. 

При этом конкурсный управляющий указал, что первичные документы, подтверждающие проведение расчетов по договору с компанией «Nordcross Limited», копии подтверждений (акцептов), а также документы, подтверждающие право требования Банка в отношении ОАО КБ «ФорБанк», конкурсному управляющему не передавались. 

Как отмечает конкурсный управляющий в позиции к заседанию комитета кредиторов (письмо от 21.01.2020 №20/1641), по итогам инвентаризации указанная задолженность отнесена к недостаче. 

Членами комитета кредиторов, сотрудниками Инспекции заявилено ходатайство об отложении данного вопроса повестки дня заседания комитета кредиторов Банка для предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания имущества (остатки по счету учета производных финансовых инструментов, от которых ожидается получение экономических выгод, и остатки по счету учета требований по прочим операциям), а именно: - документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы, проведение расследования и его результаты в отношении лиц, виновных в хищении денежных средств под видом расчетов с ЗАО «КАБ «Викинг» по системе «МIGOM»; - копии акта о проведении инвентаризации имущества КБ «Евротраст» (ЗАО); - запросов в адрес руководителей Банка с вопросами о причинах отсутствия документов, подтверждающих проведение срочных конверсионных сделок по договору с компанией «Nordcross Limited)) и расчетов по системе «МIGOM» с ЗАО «КАБ «Викинг» и ОАО КБ «ФорБанк»; - документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц КБ «Евротраст» (ЗАО) ущерба, причиненного виновными действиями/бездействием по необеспечению сохранности первичных документов и не передаче их конкурсному управляющему (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.); - запросов конкурсного управляющего с отметками об отправке и получении в адрес временной администрации КБ «Евротраст» (ЗАО) о предоставлении первичных документов, подтверждающих необходимость проведения банковских операций; - ответов временной администрации КБ «Евротраст» (ЗАО) на запросы конкурсного управляющего по вопросам получения документов, выявления причин отсутствия документов, привлечения к ответственности (дисциплинарной, уголовной, материальной, др.) работников Банка, виновных в отсутствии документов; - копий жалоб конкурсного управляющего в Банк России или непосредственно в арбитражный суд на действия/без действие временной администрации КБ «Евротраст» (ЗАО) по передаче первичных документов, подтверждающих задолженность, и результатов их рассмотрения; - доказательств действий конкурсного управляющего по получению информации о фактах проведения срочных конверсионных сделок по договору с компанией «Nordcross Limited)) расчетов по системе «МIGOM» с ЗАО «КАБ «Викинг» и ОАО КБ «ФорБанк» (содержащаяся в утраченных документах информация может быть получена Конкурсным управляющим из других источников, в том числе и у Банка России, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС10066/14 по делу № А40-22551/11); - подробных пояснений о причинах неосуществления конкурсным управляющим вышеуказанных действий (если действия не выполнялись); - подробных пояснений о вынесении вопроса о списании имущества Банка балансовой стоимостью 5 606 441,03 руб. на рассмотрение Комитета кредиторов в 2019 году с учетом введения конкурсного производства в отношении Банка в 2014 году.

Однако конкурсным управляющим запрошенные документы не предоставлены. 

Как верно указал суд первой инстанции, рассмотрение вопроса о списании имущества без документов, подтверждающих факт образования задолженности и ее размер, не представляется возможным. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П) все операции и результаты инвентаризации подлежат своевременному отражению на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. 

Учитывая, что спорная задолженность по итогам инвентаризации имущества Банка отнесена к недостаче, Конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операции выбытия в бухгалтерском учете Банка. 

По восьмому вопросу повестки дня судом первой инстанции установлено, что на балансовом счете Банка № 50706 «Долевые ценные бумаги прочих резидентов, имеющиеся в наличии для продажи» числится задолженность по паям Закрытого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Гостиничный комплекс» (далее - Фонд) в размере 165 804 444,00 руб. 

В связи с окончанием 01.12.2015 срока действия договора доверительного управления Фондом управляющей компанией (ЗАО Управляющая компания «Коллективные инвестиции») 09.12.2015 Фонд прекратил существование. 

Согласно приложению 8 к позиции конкурсного управляющего, полученной Инспекцией письмом от 21.01.2020 №20/1641 требование Банка как владельца инвестиционных паев подлежало удовлетворению в рамках четвертой очереди, в то время как в соответствии с отчетом О прекращении паевого инвестиционного фонда (письмо Банка России от 26.02.2018 № 54-2-4/351) полученная в ходе реализации имущества Фонда сумма в размере 152 400,00 руб. была распределена между кредиторами первой очереди, иных источников погашения задолженности Фонда не имелось. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно отразить операцию выбытия ценных бумаг на сумму 165 804 444,00 руб. в бухгалтерском учете Банка и отнести указанный актив на расходы Банка. 

Согласно пункту 8.1 Положения Банка России от 02.10.2017 № 606-П «О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций с ценными бумагами», зарегистрированному в Минюсте России 12.12.2017 №49215 (далее - Положение № 606-П) операции, связанные с выбытием (реализацией, погашением) ценных бумаг и определением финансового результата, отражаются на счете №61210 «Выбытие (реализация) ценных бумаг». 

Финансовый результат при выбытии ценной бумаги определяется как разница между стоимостью ценной бумаги, отраженной в бухгалтерском учете на дату выбытия, и стоимостью возмещения, получаемого при выбытии (реализации) или погашении ценной бумаги. 

В соответствии с пунктом 8.5.5. Положения 606-П одновременно финансовый результат подлежит отнесению на счета по учету доходов или расходов. 

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей. 

В соответствии с п. 1 ч. I Приложения к Положению № 579-П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями. Как указано в п. 4 ч. I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации. 

Пунктом 2 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений. 

В соответствии с п. 4 ч. I Приложения к Положению № 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации. Пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П установлено, что Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

 Следовательно, обращаясь к комитету кредиторов с вопросами о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П и без указания причин самостоятельно не относит спорные суммы на расходы Банка.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Доводы Конкурсного управляющего о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению Конкурсным управляющим своих функций, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Комитет кредиторов вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителядолжника предоставить информацию о финансовом состоянии должникав ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве Комитетом кредиторов утверждаются предложения о торгах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции Комитета кредиторов.

В отношении довода Конкурсного управляющего о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.98 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Положения «О порядке составления и представления промежуточного   ликвидационного   баланса   и   ликвидационного   баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России», утвержденного Банком России от 16.01.2007 №301-П (далее - Положение №301-П), промежуточный ликвидационный баланс составляется и представляется на согласование в территориальное учреждение Банка России после закрытия реестра требований кредиторов, но не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства и утверждения (назначения) органа, осуществляющего ликвидацию кредитной организации. Реестр требований кредиторов КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) закрыт 04.06.2014.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о проведении ликвидационных мероприятий в кредитных организациях с отозванными лицензиями на осуществление банковских операций, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, промежуточный ликвидационный баланс Банка согласован 30.09.2014.

В этой связи довод Конкурсного управляющего Банком о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса, подлежит отклонению.

Доводы Конкурсного управляющего о необходимости списания спорной задолженности в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2 Положения № 301-П судом правомерно отклонены, поскольку предлагаемое к списанию имущество не соответствует требованиям указанного пункта, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется. при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации — конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. 

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Кроме того, доводы Конкурсного управляющего о необходимости применения Положения № 301-П в отношении кредитных организаций - банкротов, реестр требований кредиторов которых закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588-П), утвержденного Банком России 15.06.2017, подлежит отклонению апелляционным судом поскольку Указанием Банка России от 15.06.2017 № 4410-У Положение № 301-П признано утратившим силу.

Согласно пункту 4.1 Положения № 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения № 588-П.

Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России 11.09.2017).

Следовательно, Положение № 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017. 

Реестр требований кредиторов Банка закрыт 04.06.2014, следовательно, в отношении Банка не подлежат применению ни Положение № 301-П, ни Положение № 588-П.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 по делу № А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина 

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО4