Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А09-9557/2025

город Брянск

10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 412 руб. 80 коп. без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (далее – ООО «ЖКХ «Брянск», ответчик) 14 412 руб. 80 коп., в том числе: 12 800 руб. 00 коп. – основной долг по оплате за оказанные услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по договору № 3/2024/-378 от 15.04.2024, 1 612 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.04.2025 по 12.08.2025, а также истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ.

Суд предложил ответчику в срок до 24.10.2025 представить письменный отзыв на исковое заявление; также сторонам было предложено в срок до 18.11.2025 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

До истечения установленных судом сроков от ответчика письменный отзыв не поступал, а, равно как и не поступали какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

Решением суда от 25.11.2025 по делу № А09-9557/2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования АО «Чистая планета» удовлетворены: с ООО «ЖКХ «Брянск» взыскано в пользу АО «Чистая планета» 14 412 руб. 80 коп., в том числе: 12 800 руб. 00 коп. – основного долга по оплате за оказанные услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по договору № З/2024/-378 от 15.04.2024 (счета-фактуры: № 38402 от 31.03.2025, № 26474 от 24.03.2025, № 39566 от 26.04.2024, № 39483 от 11.04.2025), 1 612 руб. 80 коп. – неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора за период с 09.04.2025 по 12.08.2025, а также взыскано 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных по договору № 9/2-ТЮ/2025 от 05.09.2025 (3 000 руб. – претензия, 5 000 руб. – исковое заявление). В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Принятая 25.11.2025 по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия – 26.11.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пользуясь данным правом, ответчик 03.12.2025 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление ответчика поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2024 между ООО «ЖКХ «Брянск» (заказчик) и АО «Чистая планета» (исполнитель) заключен договор № З/2024/-378 на оказание услуг по транспортировке и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) (далее – договор), по условиям которого исполнитель на основании полученной от заказчика заявки обязуется производить транспортирование и размещение (захоронение) отходов V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, принадлежащих заказчику, а заказчик в свою очередь обязался производить оплату услуг исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора отходы принимаются и транспортируются на полигон ТБО по адресу: 

<

...> км. На восток от г. Фокино.

Согласно пункту 1.6 договора исполнитель при необходимости передает заказчику во временное владение и пользование бункер объемом 8 м3, грузоподъемностью до 4,5 тонн, который устанавливается силами и средствами исполнителя на территории объекта заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 заказчик обязан не позднее чем за 3 рабочих дня направить по электронной почте предварительно согласованную с исполнителем по телефону заявку на транспортирование и размещение (захоронение) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по форме Приложения № 3; произвести 100 % оплату услуг исполнителя согласно выставленному счету, не позднее 5 рабочих дней с даты его выставления; подписать и возвратить исполнителю не позднее 3 календарных дней с момента получения подписанный со своей стороны экземпляр Акта передачи отходов (Приложение № 2), в противном случае Акт передачи отходов заказчиком считается подписанным, а услуга считается надлежаще оказанной.

Пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность заказчика подписать и возвратить исполнителю акт оказанных услуг (универсальный передаточный документ – УПД) в течение 5 календарных дней с момента получения или в этот же срок предоставить мотивированные возражения. В отсутствие мотивированных возражений услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно пункту 2.1.9 с момента (даты) установки/замены бункера заказчик обязан обеспечить в течении 10 календарных дней загрузку бункера отходами, указанными в Приложении № 1 к договору, а также предварительно согласовать с исполнителем по телефону заявку на транспортирование и размещение (захоронение) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по форме Приложения № 3 и направить ее на электронную почту исполнителя в срок не более 8 дней с момента установки бункера.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цена услуг исполнителя включает в себя НДС 20% и указывается в счете на оплату; стоимость услуг по транспортированию отходов V класса опасности и размещению (захоронению) отходов V класса опасности составляет 1100 руб. за 1 куб. м. при использовании бункера объемом, равным 8 куб. м., грузоподъемностью до

4,5 тонн; 1100 руб. за 1 куб. м. при использовании грейфера-манипулятора (объем кузова 29 куб. м. грузоподъемностью не более 11 тонн). Период нахождения бункера в месте накопления отходов на территории объекта заказчика – 10 календарных дней с момента (даты) его установки/замены. В случае несоблюдения заказчиком условий пункта 2.1.9 исполнитель вправе забрать установленный бункер, объемом 8 м3 у заказчика без предварительного предупреждения. При этом услуга по транспортированию и размещению (захоронению) отходов считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком без претензий, замечаний и подлежит оплате в размере, указанном в пункте 3.2 (а) договора (п. 3.2 договора)

Дополнительным соглашением от 07.02.2025 № 1 к договору № З/2024/-378 от 15.04.2024, стоимость услуг была пересмотрена в сторону увеличения и составила с 07.02.2025: 1600 руб. за 1 куб. м. при использовании бункера объемом, равным 8 куб. м., грузоподъемностью до 4,5 тонн; 1600 руб. за 1 куб. м. при использовании грейфера- манипулятора (объем кузова 29 куб. м. грузоподъемностью не более 11 тонн).

Заказчиком производится 100% оплата согласно выставленным счетам не позднее 5 рабочих дней с даты их выставления платежными поручениями на расчетные счета исполнителей. Обязательство заказчика по оплате считается надлежаще исполненным со дня поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2024 включительно, и считается пролонгированным, если не позднее, чем за 15 календарных дней до дня окончания ни одна из сторон письменно не заявит об отказе от его дальнейшего продления (пункты 5.1, 5.2 договора).

АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области.

В период действия договора АО «Чистая планета» оказаны ООО «ЖКХ «Брянск» услуги по транспортированию и размещению (захоронению) 32 м3 отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО), принадлежащих ответчику, по заявкам ответчика:

1) № 1 от 15.04.08.2024 на 8 м3 (адрес места накопления: 

<

...>), что подтверждается актом передачи отходов № 1 от 22.04.2024;

2) № 2 от 07.02.2025 на 8 м3 (адрес места накопления: 

<

...>), что подтверждается актом передачи отходов № 2 от 14.02.2025;

3) № 3 от 24.03.2025 на 8 м3 (адрес места накопления: 

<

...>), что подтверждается актом передачи отходов № 3 от 28.03.2025;

4) № 4 от 28.03.2025 на 8 м3 (адрес места накопления: 

<

...>), что подтверждается актом передачи отходов № 4 от 02.04.2025.

Вывоз осуществлялся при помощи бункера 8 м3. Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявкам от ответчика для транспортирования и размещения (захоронения) в рамках договора № 3/2024/-378 от 15.04.2024 составил 32 куб. м.

Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке № 1 от 15.04.2024 ответчика равнялся 8 м3, в связи с чем, стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила: 8 м3 х 1100 руб. = 8 800 руб.

Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке № 2 от 07.02.2025 равнялся 8 м3, в связи с чем, стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила: 8 м3 х 1600 руб. = 12 800 руб.

Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке № 3 от 24.03.2025 ответчика равнялся 8 м3, в связи с чем, стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила: 8 м3 х 1600 руб. = 12 800 руб.

Объем отходов, принятых АО «Чистая планета» по заявке № 4 от 02.04.2025 ответчика равнялся 8 м3, в связи с чем, стоимость оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению (захоронению) составила: 8 м3 х 1600 руб. = 12 800 руб.

Общая стоимость оказанных Ответчику услуг составила 47 200 руб.

По факту оказания услуг АО «Чистая планета» в адрес ООО «ЖКХ «Брянск» направлены соответствующие универсальные передаточные документы (далее – УПД) (счета-фактуры № 38402 от 31.03.2025, № 26474 от 24.03.2025, № 39566 от 26.04.2024, № 39483 от 11.04.2025), выставлены счета на оплату ( № 26022 от 24.03.2025, № 12183 от 10.02.2025, № 36959 от 16.04.2024, № 37953 от 01.04.2025).

Ответчиком оплачена часть долга за оказанные истцом услуги, в размере 34 400 руб.

Оплата услуг, оказанных по последней заявке № 4 от 02.04.2025 на сумму 12 800 руб. ответчиком не произведена, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025 года.

АО «Чистая планета» направило в адрес ответчика претензию № 13942 от 03.07.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «ЖКХ «Брянск» без удовлетворения.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования послужил основанием для обращения АО «Чистая планета» с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № З/2024/-378 от 15.04.2024 по заявкам ответчика ( № 1 от 15.04.2024, № 2 от 07.02.2025, № 3 от 24.03.2025, № 4 от 28.03.2025), подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе: актами передачи отходов ( № 1 от 22.04.2024, № 2 от 14.02.2025, № 3 от 28.03.2025, № 4 от 02.04.2025), счетами-фактурами ( № 38402 от 31.03.2025, № 26474 от 24.03.2025, № 39566 от 26.04.2024, № 39483 от 11.04.2025), подписанными сторонами спора.

В установленном п. 2.1.6 договора порядке мотивированных возражений по оказанным услугам ответчик не заявлял; доказательств отказа в принятии оказанных услуг в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, что с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки результатов оказанных услуг

позволяет признать выполненные истцом услуги оказанными ответчику и принятыми последним.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг применительно к взыскиваемой сумме ответчиком не представлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных АО «Чистая планета» услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 12 800 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Поскольку ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика оплаты спорных услуг в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ООО «ЖКХ «Брянск» 12 800 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по договору № 3/2024/-378 от 15.04.2024.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 612 руб. 80 коп. – неустойки, начисленной за период с 09.04.2025 по 12.08.2025.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг судом установлен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 1 612 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.04.2025 по 12.08.2025. Проверив расчет неустойки, суд установил, что он не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету размера неустойки и определению периода просрочки не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 1 612 руб. 80 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

Кроме того, АО «Чистая планета» заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 9/2-ТЮ/2025 от 05.09.2025, заключенный с ООО «Жилой Квартал», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в Арбитражном суде Брянской области с ООО «ЖКХ «Брянск» задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; платежное поручение от 31.07.2025 № 5344 на сумму 25 000 руб.; платежное поручение № 6449 от 08.09.2025.

Ответчик отзыв на требование истца о взыскании судебных расходов не представил, возражений не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает ставки по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (Протокол заседания Совета АПБО № 22 от 15.09.2023).

Так, Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», которыми установлена минимальная плата для юридических лиц за ведение дела в арбитражном суде по при цене иска до 500 000 руб. составляет не менее 80 000 руб. + гонорар успеха.

Вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей (адвокатов). При этом, правовая сложность дела состоит в: наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1. подготовил и направил в суд исковое заявление от 24.09.2025, содержащее требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя; представитель ФИО2 подготовила претензию от 03.07.2025.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных истцом расходов, объема представленных с иском доказательств, категорию спора, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, объем оказанных представителями истца по делу услуг (составление искового заявления, составления ходатайства об отказе от иска в части, составление ходатайств о приобщении документов и о рассмотрении в отсутствие представителей), наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, а также учитывая цену иска, рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке, размер ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 8 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – претензия, 5 000 руб. – исковое заявление, являются обоснованными и разумными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по иску составляет 10 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета в счет оплаты государственной пошлины уплачено 2 000 руб. по платежному поручению № 6834 от 22.09.2025.

Также, судом удовлетворено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 8 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 11.11.2024 № 13876, по делу № А09-7926/2025.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 10 000 руб. и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 14 412 руб. 80 коп., в том числе: 12 800 руб. 00 коп. – основного долга по оплате за оказанные услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов V класса опасности (не относящихся к ТКО) по договору № 3/2024/-378 от 15.04.2024 (счета-фактуры: № 38402 от

31.03.2025, № 26474 от 24.03.2025, № 39566 от 26.04.2024, № 39483 от 11.04.2025), 1 612 руб. 80 коп. – неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора за период с 09.04.2025 по 12.08.2025, а также взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных по договору № 9/2-ТЮ/2025 от 05.09.2025 (3 000 руб. – претензия, 5 000 руб. – исковое заявление).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Мишина