АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18261/2019

13 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта  2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 13  марта 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (ИНН 5501037988, ОГРН 1025500515457) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНАВТО»  (ИНН 5501095620, ОГРН 1065501053529) 

о  взыскании 485 943 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.05.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (далее –                                    ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнАвто» (далее –                        ООО «ИНАВТО», ответчик) о взыскании 485 943 руб. 76 коп., в том числе: 110 000 рублей основной долг, 349 800 рублей неустойка, 26 143 рубля 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в отзывах. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2016 между ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (далее - Арендодатель) и ООО «ИнАвто» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды имущества, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:  

- нежилое здание, назначение: нежилое (фактическое использование: жестяно-малярный цех). Площадь: общая - 520,6 кв.м., кадастровый номер: 55-00-81586.    Инвентаризационный номер: 6568281, Литера 3, 31, 32. Этажность: 2.

- производственный корпус, назначение: нежилое. Площадь -1587,5 кв.м.,        кадастровый  номер: 55:36:000000:16653, инвентаризационный номер: 6568299, Литера И, И1. Этажность: 2. С пристроенным  помещением  автомойки  S=84  кв.  м,  подключена к системам водо-, тепло-, электроснабжения производственного корпуса (бетонный      фундамент, металлоконструкция, стены сэндвич профилированный, ворота - рольставни - 2 шт., выгребная яма);

- КПП 2-этажное здание, площадью 13,8  кв.м.  капитальное, кирпичное,     подключено     к системам инженерно-технического обеспечения   (тепло,электро   снабжения)   пульт   пожарно-охранной сигнализации;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:050205:523. Указанный земельный участок передается площадью, необходимой для эксплуатации объектов, указанных выше (т.е. под объектами и в пределах 5-х метров от объектов); 

 - Автоподъемник 2 ст. 2001 г. (№1355), 

- Автоподъемник 2 ст.2001 г. (№1351), 

- Автоподъемник 2 ст. (№1314), 

- Автоподъемник 2 ст. на 3 т (№1450)., 

- Ворота металлические распашные (длина 7,26 м., высота 3,48 м) у жестяно-окрасочного участка; 

-  Ворота металлические на КПП (сдвижные синие) размеры 8м * 5,15м (открываемая часть 4 м.);

-  Ворота сдвижные металлические у здания АБК (длина 6 м., высота 4 м.) ;

-  Кран-балка;

-  Манометр С 411-01 (регулировки давления в шинах на стене желтый),

- Ограждение территории 138,5 м (бетонные плиты (4*2,15 м) -21 шт. н металл. И кирпичных столбах 23 шт.);

-  Подъемник МИРАГ 1994 г. (№130662);

 - Подъемник 98 г. камаз (№11);

- Пожарные щиты металлический и деревянный (багор, лопата);

- 3 огнетушителя, жесткая сцепка 2 шт);

- Стенд шиномонтажный Ravaglioli 2002 г;

- Холодный склад к зданию производственного комплекса 6,5 м.х. 2,75  м. (из  металлопрофиля. каркас-уголок и трубы металлические, пол земляной) со стороны ДРСУ внутренний двор;

- Шлагбаум автоматический СЕМО;

- Мачта освещения территории;

- Эстакада;

- Стенд балансировочный ТЕКО-70.

Согласно п. 3.1 Договора Арендная плата по настоящему договору составляет 100 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. В размер арендной платы входят суммы за потребленную Арендатором электроэнергию, водопотребление и отопление. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 по делу № А46-10489/2014 в отношении ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 ООО «ИнАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнАвто» прекращено.

13.10.2016 конкурсным управляющим ООО «ИнАвто» ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б. было направлено письмо с предложением не изменять действующие условия договора аренды (не повышать размер арендной платы) до 01 ноября 2016.

01.11.2016 конкурсный управляющий ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «ИнАвто» ФИО4 уведомление о продлении срока аренды имущества, согласовании даты расторжения договора - 15 ноября 2016 г., установлении арендной платы в размере, предложенном конкурсным управляющим ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» в письме от 03.10.2016  №1971/152.

01.11.2016 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды имущества от 22.07.2016  согласно которому, стороны пришли к соглашению  изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «арендная плата по настоящему договору составляет 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. В размер арендной платы входят суммы за потребленную Арендатором электроэнергию, водопотребление, водоотведение и отопление.  В течении 5 (Пяти) банковских дней после подписания настоящего договора Арендатор обязан внести на указанный в разделе 8 настоящего договора расчетный счет Арендодателя авансовый платеж в размере, указанном в пункте 3.1 Договора. 

15.11.2016 конкурсным управляющим ООО «ИнАвто» ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» Тарана А.Б. было направлено письмо о продлении срока действия договора аренды (с согласованным сторонами от 01.11.2016 г. условием о повышении арендной платы) до 22 ноября 2016.

Договор аренды имущества от 22.07.2016 расторгнут сторонами 22.11.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, конкурсный управляющий ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «ИнАвто» арендованным имуществом, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору, размер долга  ООО «ИнАвто»  перед ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО»  составляет  110 000 рублей. 

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указала, что  согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды имущества от 22.07.2016 за период с 22.07.2016 по 30.11.2016, отражены оплаты в размере 423 709 рублей 69 копеек. 

По мнению ООО «ИнАвто», за период действия договора аренды имущества от 22.07.2016, т.е. с 22.07.2016 по 22.11.2016, размер арендных платежей, применяя ставку 100 000 рублей за месяц, составил 402 258,06 рублей (32 258,06 рублей за июль 2016, 300 000 рублей за август-октябрь 2016 и 70 000 рублей за 21 день ноября 2016 года), с учетом ставки в размере 150 000 рублей за месяц с 01.11.2016, размер арендных платежей составлял бы 437 258,06 рублей (32 258,06 рублей за июль 2016, 300 000 рублей за август-октябрь 2016 и 105 000 рублей за 21 день ноября 2016 года).

В связи с чем, по мнению ответчика, при расчете арендных платежей применяя ставку 100 000 рублей, задолженность  по внесению арендных платежей отсутствует, а имеется переплата в размере 21 451,63 рублей.

При расчете арендных платежей применяя ставку 150 000 рублей, задолженность, по мнению ответчика, составляет 13 548,37 рублей.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что между сторонами 01.03.2016 был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. При анализе правильности отражения хозяйственных операций в программе «1С» было обнаружено, что начисление арендной платы по Договору аренды имущества от 01.03.2016 за период с 01.07.16 по 21.07.16 на сумму 91451,62 руб. было ошибочно отнесено на Договор аренды имущества от 22.07.2016.

Кроме того, сумма оплаты арендатором ООО «ИнАвто» коммунальных платежей поставщику ООО «ОмскРТС» в счет арендной платы по Договору аренды имущества от 01.03.16 (согласно п. 3.2. Договора аренды) в размере 135 000 руб. также была ошибочно отнесена на расчеты по Договору аренды имущества от 22.07.2016. Таким образом, при правильном отражении указанных выше сумм, сальдо расчетов по договорам аренды будут следующими: по Договору аренды имущества от 01.03.16 задолженность в пользу ООО «ИнАвто» составила 43 548,38 руб.; по Договору аренды имущества от 22.07.16 задолженность в пользу ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» составила 153 548,38 руб.

Таким образом, при зачете переплаты по договору аренды имущества от 01.03.2016 в счет оплаты по Договору аренды имущества от 22.07.2016 задолженность ООО «ИнАвто» перед ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» составляет   153 548, 38 - 43548,38 = 110000 руб.

Относительно представленной ООО «ИнАвто» выписки из лицевого счета за период с 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г., конкурсный управляющий ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО»  пояснил, что ряд указанных в ней платежей к оплатам по договорам по аренды от 01.03.2016г., от 22.07.2016 г., не относятся, а именно:

- 21.01.2016 г. на сумму 1 510 441,11 руб., назначение платежа: Оплата за ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» по договору 5-1437 от 31.08.2006;

- 25.01.2016 г. на сумму 16000,00 руб., назначение платежа: Оплата за электроэнергию за ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» за январь 2016 г;

- 26.02.2016 г. на сумму 16800,00 руб., назначение платежа: Оплата за электроэнергию за ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» за январь 2016 г.;

- 20.03.2016 г. на сумму 1535,91 руб., назначение платежа: Оплата по договору купли-продажи №7 от 17.02.2016 г.;

- 20.03.2016 г. на сумму 18000 руб., назначение платежа: Оплата за электроэнергию за ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» за февраль 2016 г.;

- 20.03.2016 г. на сумму 30000 руб., назначение платежа: Оплата за ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» по договору 5-1437 от 31.08.2006 г. оплата за тепловую энергию;

- 30.03.2016 г. на сумму 1407,56 руб., назначение платежа: взыскание денежных средств согласно Постановлению от 18.03.2016 г.кИП №75494/15/55007-ИП;

- 31.03.2016 г. на сумму 1000 руб., назначение платежа: взыскание денежных средств согласно Постановлению от 18.03.2016 г. к ИП №75494/15/55007-ИП;

- 29.04.2016 г. на сумму 15841 руб., назначение платежа: оплата госпошлины по исковому заявлению о взыскании суммы неосновательного обогащения с ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО «ИнАвто» в пользу ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО»  задолженность по договору аренды в размере 110 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 349 800 рублей за период с 06.11.2016  по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2.1  Договора в случае просрочки внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,3 % от сумм задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Как указывалось выше, 22.11.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды. Одновременно с расторжением Договора, ООО «ИнАвто»  в лице конкурсного управляющего ФИО4 передало ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО»   арендованное имущество. 

Поскольку в данном случае имущество возвращено арендодателю, обязательство ответчика по оплате арендных платежей прекратилось при расторжении договора, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором, за период с 22.11.2016  по 01.10.2019 у суда не имеется. 

Кроме того, как указывалось выше, дополнительным соглашением от 01.11.2016  к договору аренды от 22.07.2016 стороны пришли к соглашению, что в течении 5 (Пяти) банковских дней после подписания настоящего договора Арендатор обязан внести на указанный в разделе 8 настоящего договора расчетный счет Арендодателя авансовый платеж в размере, указанном в пункте 3.1 Договора. 

Таким образом, учитывая, что дополнительное соглашение заключено сторонами 01.11.2016, датой начала исчисления просрочки арендной платы следует считать - 07.11.2016.

С учетом выше изложенного, суд считает возможным ходатайство о взыскании неустойки удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 07.11.2016 по 22.11.2016  в размере 4 950 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО «ИнАвто» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 143 рублей  76 копеек за период с 06.11.2016 по 01.10.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как указывалось выше, суд удовлетворил заявление истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,3 % от сумм задолженности за каждый день  просрочки за период с 07.11.2016 по 22.11.2016  в размере 4 950 рублей.

В рассматриваем случае, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 22.11.2016 противоречит действующему законодательству.

По мнению суда, взыскание по настоящему делу неустойки в виде процентов и в виде пени за одно и то же нарушение условий договора является чрезмерным. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать  с ООО «ИнАвто» проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.11.2016 по 01.10.2019 в размере 25 662 рубля 89 копеек.

Относительно довода ответчика  о необходимости исчисления сроков по внесению арендных платежей, банковскими днями, суд считает необходимым указать следующее. 

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N 15АП-20900/2018 по делу N А53-28308/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 N Ф05-20767/2017 по делу N А41-6773/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 305-ЭС18-2876 (2) отказано в передаче дела N А41-6773/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления). 

Судом установлено, что сторонами понятие банковский день в договоре не согласовано, в связи с чем,  сроки исчислены календарными днями.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 110 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 662 рубля 89 копеек. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНАВТО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 218 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина