АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9299/2020

г. Краснодар

07 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

            Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева», Динской район, ст. Васюринская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.02.2020 по делу № 29

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.02.2020 по делу № 29.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества, на факт принятия оспариваемого постановления с нарушением положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворенно.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование обществом земельного участка без воли собственника; соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; указывает на то, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности  при вынесении оспариваемого постановления истёк; просит принять решение с учетом требований процессуального законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение № 339 от 11.11.2019 генерального директора общества с ограниченной ответственностью АПП «Меркурий-2», в соответствии с которым просил провести проверку по вопросу самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:07002:6870, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

27.12.2019 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 23:37:01070002:283.

Извещением от 27.12.2019 административный орган уведомил заявителя о том, что публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» вызвано для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

22.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки административным органом установлено, что земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен; на территории земельного участка расположен комплекс оздоровительного центра «Кубанская Нива»; в результате обмера земельного участка установлено, что вдоль проверяемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:01070002:283, расположена теплотрасса, принадлежащая публичному акционерному обществу «Племзавод им. В.И. Чапаева»; названная теплотрасса частично занимает территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:07002:6870; площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 105 кв.м., правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы у общества отсутствовали.

28.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 29, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:07002:6870 площадью 105 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 28.02.2020 по делу                  № 29, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с указанным заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и иных случаев, установленных федеральными законами).

В соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающей содержание сделки.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение № 339 от 11.11.2019 генерального директора общества с ограниченной ответственностью АПП «Меркурий-2», в соответствии с которым просил провести проверку по вопросу самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:07002:6870, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

27.12.2019 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 23:37:01070002:283.

В ходе проверки административным органом установлено, что земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен; на территории земельного участка расположен комплекс оздоровительного центра «Кубанская Нива»; в результате обмера земельного участка установлено, что вдоль проверяемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:01070002:283, расположена теплотрасса, принадлежащая публичному акционерному обществу «Племзавод им. В.И. Чапаева»; названная теплотрасса частично занимает территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:07002:6870; площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 105 кв.м., правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы у общества отсутствовали.

Извещением от 27.12.2019 административный орган уведомил заявителя о том, что публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» вызвано для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

22.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания по делу № 29, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Племзавод им. В.И. Чапаева» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:37:01:07002:6870 площадью 105 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обществу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

При рассмотрении законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления суд исходит из следующих обстоятельств. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что пропуск сроков давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Вменяемое обществу правонарушение было обнаружено 27.12.2019 при проведении внеплановой выездной проверки; указанное следует из существа и содержания материалов дела об административном правонарушении, существа и содержания отзыва на заявление заинтересованного лица (представлен в материалы дела 26.02.2025).

При указанных фактических обстоятельствах суд констатирует, что оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении по делу № 29 вынесено 28.02.2020, то есть фактически за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления).

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Указанное также следует из существа и содержания отзыва на заявление, представленного  заинтересованным лицом в материалы дела 26.02.2025, согласно которому, как поясняет заинтересованное лицо, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления истёк.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что административным органом, принявшим оспариваемое заявителем постановление, не доказано соблюдение ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления на дату его принятия, применительно к редакции ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на дату его принятия.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными, безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления независимо от констатации факта наличия либо отсутствия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, применительно к указанным нарушениям заинтересованным лицом положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 28.02.2020 по делу № 29.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                       Федькин Л.О.